Filosoof Frank on tuntud suuremal määral vene mõtleja Vladimir Solovjovi järgijana. Selle religioosse inimese panust vene filosoofiasse on raske ülehinnata. Semjon Ludwigovitšiga samal ajastul elanud ja töötanud kirjandustegelased ütlesid, et isegi noorpõlves oli ta pärast oma aastaid tark ja mõistlik.
Roll vene filosoofias
Nad rääkisid Frankist kui mehest, kes oli rahulikult ja sõnadega pisut aeglane, nõudes otsuste ja arvamuste põhjalikku käsitlemist, rahulik ja hämmastavate säravate silmadega täiesti segamatu, kust valgust ja lahkust valati. Filosoof Semyon Ludwigovitši silmad meenutavad neid, kes teda elu jooksul tundsid.
See on kuulus vene filosoof, psühholoog, religioosne mõtleja. Tema elulugu ja karjäär on teadusartiklite, kokkuvõtete ja aruannete teema. Kõik vene filosoofi Franki teosed on tõlgitud paljudesse maailma keeltesse. Tema teoste põhiolemus seisneb vaimuelu ühtsuse otsingus ja analüüsis keha kestaga. Inimene on tema arvates lahutamatu salapärane ja arusaamatu substraat. Semyon Ludwigovich Frank suhtus kolektivismi teravalt negatiivselt, pidas teda indiviidi „võlakirjadeks“. Igasugune diktaat on vabaduse vastand, ilma milleta pole Ühtsusega ülim võimalik.
Biograafia: lapsepõlv
Semyon Ludwigovich Frank (1877-1950) sündis juudi perekonnas. Filosoofi isa oli arst, kes lõpetas Moskva ülikooli 1872. aastal (1872). Ludwig Semenovitš veetis kogu oma nooruse Poolas, kuid 1863. aasta Poola ülestõusu ajal otsustas ta kolida Moskvasse, kus kohtus oma tulevase naise, filosoofi Franki ema Rosalia Moiseevna Rossiyanskayaga.
Kui poiss sündis, osales tema isa Vene-Türgi sõjas ja viis aastat hiljem suri. Peaaegu üheksa aastat pärast abikaasa surma abiellus Rosalia Moiseevna teist korda. Isa S. L. Franki asendas kasuisa V. I. Zak, kes töötas proviisorina. Vahetult enne abielu naasis Zack Siberi pagulusest.
Haridus, mille Frank sai kodus. Tema emapoolne vanaisa Moses Mironovich Rossiyansky lähenes koduõppe küsimusele väga tõsiselt. See mees juhtis sajandi 60ndatel enne viimati Moskva juudi kogukonda. Temalt võttis Frank huvi religiooni filosoofiliste probleemide vastu. Vene keel õpetas pojapojale heebrea keelt, koos lugesid nad piiblit, juudi rahva ajalugu.
Teine isik, kes Semyon Franki maailmapilti märkimisväärselt mõjutas, oli tema kasuisa V. I. Zak. Mees veetis kõik oma noored aastad revolutsioonilises populistlikus keskkonnas. Zacki juhtimisel õppis Frank tundma tolleaegsete demokraatide N. K. Mihhailovsky, D. I. Pisarevi, P. L. Lavrovi loomingut ning püüdis mõista vastuolulisi poliitilisi suundumusi ja vaateid, mis kajastasid avalikku elu.
Õppida ülikoolis
1892. aastal lahkus perekond Moskvast Nižni Novgorodi, kus tulevane filosoof S. L. Frank sai gümnaasiumis hariduse. Õpingute ajal liitus ta marksistliku liikumisega ja sai lähedaseks revolutsionääride rühmale.
1894. aastal astus mõtleja Moskva ülikooli õigusteaduskonda. Frank jättis sageli loenguid, mida viisid läbi poliitökonoomia ringid. Seitseteistaastane oli kinnisideeks sotsialismi ja propaganda teemadega. Ta osales isiklikult töötajate revolutsioonilises agitatsioonis.
See jätkus mõnda aega, kuni Semyon Ludwigovich jõudis järeldusele, et marksism oli teaduslikult püsimatu. 19-aastaselt keeldus Frank revolutsioonilisest tegevusest, kuid teadmiste tühiku täitmiseks vajas ta aega. 1898. aastal, saades ülikooli kaheksa semestri lõputunnistuse, otsustas ta lükata eksami järgmisse aastasse.
Üliõpilaste rahutuste tõttu, mis algasid 1899. aasta kevadel kogu riigis, ei õnnestunud tal siiski eksameid sooritada. Semyon Ludwigovich Franki elulooraamatus algas uus etapp: protestiliikumises osalemise eest ta arreteeriti ja seejärel saadeti ta Moskvast välja ülikoolilinnades elamisõiguse äravõtmisega. Noorel filosoofil polnud muud valikut kui naasta Nižni Novgorodi ema juurde. Kuid seal ta ei püsinud kaua. Ta otsustas minna Berliini pidama filosoofia ja poliitökonoomia loenguid.
“Õppimise ja ekslemise aastad”
Just seda nimetas filosoof ise perioodil oma biograafias 1905–1906. Väljasaatmise lõpus 1901. aastal suutis Frank naasta Venemaale, kus sooritas edukalt lõpueksamid Kaasanis ja sai doktorikraadi. Peamine viis Franki jaoks raha teenida oli ülekanded. Sagedased välisreisid kutsusid esile huvi tema sõbra Peter Struve toimetatud prantsuse ajakirja Liberation vastu. Mõtleja avaldas selles väljaandes oma esimesed teosed.
1905. aastal kolis pärast revolutsiooni Frank Peterburi, kus ta töötas nädalakirja Polar Star, Freedom and Culture ja The New Way toimetajana. Autori poliitilistes vaadetes on toimunud muutusi. Nüüd võttis ta Vene impeeriumi riigipoliitilise süsteemi suhtes konservatiivsema positsiooni, asus kritiseerima sotsialistlikke ideid, pidades neid utoopilisteks.
Isiklik elu, perekond, lapsed
1906. aastal algas tema pedagoogiline tegevus ja akadeemiline karjäär. Gümnaasiumis, M. N. Stoyunina, pidas Frank sotsiaalpsühholoogia loenguid, õpilaste hulgas kohtus ta oma tulevase naise Tatjana Bartsevaga. 1908. aastal abiellusid noored inimesed. Frank ise uskus, et abielu hetkest lõppes tema elus "nooruse ja õppimise ajastu". Olles loonud pere, lõpetas ta oma sisemiste ja väliste võimaluste otsimise, helistamise. Abielus Tatjana Sergeevnaga sündis neli pärijat: Victor (1909), Natalja (1910), Aleksei (1912) ja 1920. aastal sündis poeg Vassili Semenovitš Frank.
Perekonna loonud Semyon Ludwigovich Frank kaalus oma ellusuhtumist ja usulisi väärtusi, mille tulemusel otsustas ta 1912. aastal võtta vastu õigeusu usu. Samal aastal asus ta Peterburi ülikoolis privaatdotsendi kohale ja aasta hiljem saadeti ta Saksamaale, kus ta kirjutas esimese töö “Teadmiste teema”, mis ülistati teda kui mõtlejat. Muide, see sama töö oli aluseks magistritööle, mida Frank kaitses edukalt 1916. aasta kevadel. Hoolimata sellest, et väitekiri oli valmis, ei õnnestunud spermal Ludwigovitšil doktorikraadi omandada. Kõige põhjuseks oli 1917. aasta revolutsioon.
Saratovi ülikooli dekaan
Perioodil 1917–1921 asus Frank Saratovi ülikooli ajaloolise ja filosoofilise teaduskonna dekaani ametikohale. Ja kuigi ta ei pidanud seda tööd kasumlikuks ega paljulubavaks, polnud valikut: Moskvas oli peaaegu võimatu jätkata teadustegevust. Kuid isegi Saratovis tundsid kodusõja ajal elamistingimused Frangile väljakannatamatuid. Filosoof naasis Moskvasse, kus ta valiti filosoofilise instituudi liikmeks. Samas kohas loob ta koos Berdjajeviga vaimse kultuuri akadeemia, kus peab loenguid üldistest kultuurilistest, humanistlikest, usulistest ja filosoofilistest teemadest. Ajavahemikul 1921–1922 nägi ilmavalgust Frank Semyon Ludwigovitši raamatutega „Essee ühiskonnateaduste metoodikast” ja „Sissejuhatus filosoofiasse lühiettekandes”.
Kodumaalt lahkumine …
Poliitiline olukord Venemaal ei muutunud stabiilsemaks. 1922. aastal saadeti intelligentsi esindajad massiliselt Venemaalt välja Nõukogude valitsuse otsusega. Teadlased, kirjanikud, filosoofid, kelle hulgas oli ka Frank, lahkusid Peterburis hilissügisel Saksa laevadel. Peterburi sadamast lahkusid "Preisimaa" ja "Oberburgomaster Haken". See sündmus oli pöördepunkt Semyon Ludwigovich Franki elulooraamatus, kellel tulevikus kahjuks pole võimalust kodumaale naasta.
Ta oli väljasaatmise ajal 45-aastane. Esmapilgul tundub, et tema töö jätkamine on võimatu. Nagu aga kirjutab Semyon Ludwigovich Franki poeg Vassili Semyonovich Frank, lõi isa oma parimad teosed sunniviisilisel väljarändel. Võõral maal kogetud valu ja täielik vaimne üksildus tõukasid ta uusi traktaate kirjutama.
… Mida peaksin mina ja teised tegema maailma päästmiseks ja seeläbi oma elu esimest korda õigustamiseks? Enne 1917. aasta katastroofi oli vaid üks vastus - parandada inimeste sotsiaalseid ja poliitilisi tingimusi. Nüüd - enamlaste kukutamine, rahva varasemate eluvormide taastamine. Seda tüüpi vastuste kõrval on Venemaal veel üks sellega seotud - tolstoism, "moraalse täiuslikkuse" jutlustamine, enda kasvatustöö …
Koos perega saabus filosoof Saksamaale. Frankside paar asus elama Berliini. Saksa keele valdamine andis palju eeliseid, kuid siiski ei olnud võõral maal elamise teenimine kerge. Alguses töötas filosoof usu- ja filosoofiaakadeemias, mis hiljem, saades üheks vene rändajate keskuseks, viidi Berliinist Pariisi. Lisaks pidas Frank loenguid Vene teadusinstituudis, kus ülikooli programmis osalesid ka Venemaalt tulnud külastajad.
Juudi eraklik elu
Hitleri tulekuga jäid paljud juudid tööta. Hädas olid ka vene filosoofi Franki perekond. Lisaks kutsuti teda vahetult enne II maailmasõja puhkemist Gestapole kõnelustele. Ohtu ennetades lahkus ta kiiruga Natsi-Saksamaalt Prantsusmaale ja mõne aja pärast tulid tema abikaasa ja lapsed tema juurde.
Terve perioodi vältel, kui Frank elas Saksamaal, pidi ta varjama, olema erakordne inimene, mis tema töös võis vaid kajastuda. Aastateks 1924–1926. Filosoof kirjutas vene üliõpilastele mitu traktaati. Selle perioodi loomingust olid populaarseimad raamatud ebajumalate krahh, marksismi alused, elu mõte. Semyon Ludwigovitš Frank üritas edastada oma segadust ja arusaamatusi, valu Venemaa inimeste lüüasaamise pärast. Tema raamatud erutasid meelt, põhjustades õigustatud küsimusi.
Üldiselt näitab autor avalikult oma skepsist kõigi selle perioodi Venemaal toimuvate muutuste suhtes. Enamlaste visandatud päästmiskava nimetab ta utoopiliseks, ekslikuks ja täiesti sobimatuks. Ühiskondliku murrangu ebaõnnestumised panevad teda mõtlema vajadusele päästa oma elu.
Raamatust "Elu mõte"
Filosoof Frank püüab selles töös väita oma arvamust elu kui sellise mõttetusest. Minimaalne tingimus elus tähenduse saavutamiseks on vabaduse olemasolu. Ainult vabaks saades on inimesel võimalus elada nii, nagu tahab, tegutseda mõtestatult, pürgida kindla eesmärgi poole. Kuid iga moodsa ühiskonna liige on varjatud kohustuste, vajalikkuse, traditsioonide, tavade, vastutuse ees.
Lisaks ei saa inimene olla vaba oma füüsilisuse tõttu. Kõigile inimestele, ilma eranditeta, kehtivad mateeria mehaanilised seadused. S. L. Frank kirjeldab raamatus Elu tähendus olemise paradoksi. Kuigi mõned veedavad neile aega meelelahutuseks ja meelelahutuseks, hoiduvad teised naudingutest ja elavad askeetlikku eluviisi. Keegi, igapäevastest probleemidest takerdunud, kahetseb, et ei päästnud oma vabadust ja abiellus, samal ajal kui keegi ei kiirusta perekonna loomist, kuid vanas eas kannatab ta üksinduse ja armastuse, perekondliku soojuse, mugavuse puudumise all. Kuid ühel või teisel viisil jõuavad kõik elu lõpuni arusaamisele, et elu ei elatud õigesti, mitte nii, nagu nad seda praegu näevad.
Frank järeldab oma raamatus, et inimeste sõltuvused petavad. See, mis tundub oluline ja hinnaline, ei oma tegelikult tähtsust. Inimesed on oma vigadest aru saades sageli pettunud, kuid midagi ei saa parandada. Filosoof läheneb elu mõtte leidmise küsimusele globaalsemalt, eeldades, et selle saab peita kuhugi universumisse. Kuid pärast rea järeldusi jõuab ta järeldusele, et inimkonna elu tervikuna on vaid mõttetute õnnetuste kogum, kaootiline jada asjaolude, faktide ja sündmuste vahel, mis viivad millessegi, ei taotle mingit eesmärki.
Oma filosoofias tajub Semyon Ludwigovich Frank ajalugu kui katset esitada humanistlikke ideaale. Tehnoloogia areng on edu illusioon, mis on inspireerinud paljusid põlvkondi. Ta ei juhtinud inimeste õnnelikku elu, vaid muutus surmavate relvade ja kohutavate sõdade leiutamiseks. Autori sõnul inimkond ei arene. Vastupidi, see ulatub tagasi oma arengusse ja on praegu eesmärgist veelgi kaugemal kui aastatuhandeid tagasi. Seega näib iga inimliku elu, mis on ainult illusoorne, kogu inimkonna olemasolu ja arengu taustal õnnelik.
Veel kirjutab Semyon Ludwigovich, et elu kui täiusliku eseme tähendust ei saa ükskord ja lõplikult leida. Seda ei anta inimesele väljastpoolt, vaid see on enda sees, pandud ellu ise. Kuid isegi kui oleks võimalik leida valmis ja arusaadav elutähendus, ei võtaks inimene seda ülalt kingitusena vastu või jääks sellega rahule. Elu mõte tuleb välja töötada igaühe pingutustega, mis on omamoodi õigustus meie enda olemasolule.
Sellel teemal filosofeerides tegeleb Frank usuteemaga. Mõtleja määratluse järgi on inimene loodud-olend, kes kuulub jumalikku ja maisesse maailma ning tema süda asub nende kahe maailma ristumiskohas. Iga inimene peaks püüdlema Jumala poole, kuid pidevalt ja vältimatult patustama oma vaimse nõrkuse ja piiratuse tõttu. Elu mõte on selles kontekstis viisi otsimine, kuidas oma isiklikust patusest üle saada.
Filosoof Franki seisukoht selles küsimuses on ühemõtteline: inimene on üles ehitatud nii, et a priori ei saa olla patuta, kuid ta võib elada vähem patust elu. Lühima viisi patusest üle saamiseks valivad erakud ja mungad, kes loobuvad välismaailmast ja pühenduvad Jumalale. Kuid see pole ainus võimalus.
Vene filosoof S. L. Frank toetab Friedrich Nietzsche ideid, mis lubasid patuse maailma asjades osaleda, kuid sedavõrd, kuivõrd tegevused olid suunatud mitte ainult isikliku, vaid ka maailma patuse ületamiseks või vähemalt vähendamiseks.
Näitena toob Frank välja olukorra seoses sõjaga, sest see on kahtlemata patune äri. Välismaailmast loobunud ja sõjas osalemisest hoidunud usklik teeb kõike õigesti: ta ei kasuta sõja vilju ega võta midagi vastu sõda pidavalt riigilt. Kui arvestada tavainimestega, siis pole vähem patune selle inimese seisukoht, kes sõjas osaledes jagab riigiga vastutuse. Omakorda on patune inimene, kes lahingutes otseselt ei osale, kuid kasutab samal ajal ka sõja vilju.
Hea loob ainult hea. Semyon Ludwigovich Franki filosoofia ütleb, et tõeline hüve on nähtamatu, see on alati vaikselt inimeste hinges, müra ja rahutuse eest varjatud. Seega peaks elu mõte, inimene püüdma piirata maailmas olevat kurjust ja näidata head.
Ühiskonna vaimsed alused
Mõni aasta hiljem, 1930. aastal, kirjutas Frank sotsiaalfilosoofiast, mida tänapäeval peetakse üheks tema kõige olulisemaks teoseks - Ühiskonna vaimsed alused. Selles töös hõlmas Frank esimest korda terminit "kõik-ühtsus", mida ta kasutas venelaste sotsiaalse elu uurimiseks. Filosoof väitis, et ühiskonna seisund kajastab võrdselt iga indiviidi suhet Jumalaga.
Möödunud sajandi esimesel poolel üritasid paljud autorid vaadata läbi poliitilise liberalismi alused. Üks neist, kes toetas liberaalseid ideid, oli S. L. Frank. "Ühiskonna vaimsed alused" sisaldavad enamat kui filosoofilist tõlgendust. Autor uskus, et vaimsetel väärtustel on ülim tähtsus ning vabadus ja seadus peaksid neid teenima. Frank soovis koondada isikliku vabaduse ja usu ühtsuse ideed riigiga. Selline triloogia pidi moodustama maailma mitmekesise tõlgenduse aluse.
Sõja ajal
Franki kuulsaim teos on raamat "Arusaamatu." Ta pühendas palju aega selle kirjutamisele, alustas sellega Saksamaal töötades, kuid praegustes poliitilistes tingimustes ei saanud ta raamatut valmis. Pikka aega ei suutnud Frank leida kirjastajat, kes avaldaks tema teose, ja lõpuks tõlkis selle vene keelde. Teos ilmus 1939. aastal Pariisis.
Muide, alates 1938. aastast elas Vene filosoof Prantsusmaal. Ka tema naine rändas siia Saksamaalt. Franki lapsed olid Inglismaal. Alguses asusid frangid elama Prantsusmaa lõunaossa kuurortlinna Lavieri, kuid kolisid peagi pealinna, asudes elama piirkonda, kus elasid peamiselt vene sisserändajad. Kui II maailmasõda oli täies hoos, pidi mõtleja perekond jälle kolima Prantsusmaa lõunaossa, väikesesse Saint-Pierre-d'Aleuvardi külla, mis pole kaugel Grenoble'ist. Kuid isegi seal näib vaikses ja kõrvalises kohas aset leidnud Gestapo juutide rünnakud. Seejärel pidid Frank ja ta naine mitu päeva metsas varjama.
1945. aastal, kui Nõukogude väed vabastasid maailma Pruunist Katkust, kolisid perekonnad Grenoble'i ja sügisel lahkusid nad Inglismaale, kus nad koos lastega taasühinesid. Venemaal tegutses Vene filosoof Frank kogu oma Prantsusmaal viibimise aja vältel vaeva nägevate raamatute "Jumal on meiega" ja "Valgus pimeduses" kallal. Mõlemad teosed ilmusid 1949. aastal.
Viimased eluaastad
Alates 1945. aastast elas Frank Londonis oma tütre Natalia juures. Naine kasvatas ilma abikaasata kahte last - ta suri sõjas. Samuti elas koos nendega Franki poeg Alex, kes oli rindelt tõsiselt vigastada saanud. Sel perioodil töötas filosoof raamatu kallal, mis hiljem oleks tema viimane. Teos "Reaalsus ja inimene" valmis 1947. aastal, kuid see ilmus palju hiljem - peaaegu 10 aastat hiljem.
Väärib märkimist, et Semyon Ludwigovitšit ei eristanud kunagi hea tervis. Lisaks kannatas ta 30. aastate keskel infarkti. Sõjaraskused ja juutide tagakiusamine ei suutnud tema tervist mõjutada. Ja augustis 1950 avastasid arstid, et tal oli kopsu pahaloomuline kasvaja. Neli kuud hiljem, 10. detsembril 1950, suri Frank.
Haiguse ajal, millega kaasnesid väljakannatamatud füüsilised piinad, koges filosoof sügavaid usulisi kogemusi. Semyon Ludwigovich tajus oma kannatusi Jumalaga olemise tunnetena. Frank jagas oma mõtteid kasuisa Leo Zachiga. Eelkõige rääkis ta sellest, et oma piina ja Kristuse kannatusi kõrvutades võiks ta valu kergemini kanda.
Filosoofi järgitav ideoloogia
Franki peetakse vene filosoofi Vladimir Solovjovi järgijaks. Semyon Ludwigovitši filosoofia põhiidee on ka ühtsuse idee. Kuid erinevalt Solovjovist peab Frank oma väliskeskkonda ja inimese sisemisi kogemusi. Tema töös võib näha materialistlike ideede kriitikat ning alternatiivsete vaadete filosoofilist õigustamist maailma ja ühiskonnakorralduse osas. Vene filosoof pidas sellise õigustuse loomist kogu oma elu teoks.
Mõtleja peamised järeldused on esitatud kolmes triloogiana kavandatud raamatus: “Teadmiste teema”, “Ühiskonna vaimsed alused” ja “Inimese hing”. Semyon Ludwigovich Frank pidas oma kõige raskemat tööd teraks “Teadmiste subjekt”. Selles püüdis ta tõestada kahte tüüpi teadmiste olemasolu - ratsionaalset teoreetilist ja otsest praktilist. Absoluutse olemise jaoks on mõlemal tüübil õigus eksisteerida. В произведении «Душа человека» Франк стремился разграничить душу и телесную оболочку, при этом человека он позиционировал как существо с глубоким внутренним миром, сформированным в результате воздействия окружающей материальной среды.
Семен Людвигович сумел доказать, что не только индивидуумы, но и целые нации имеют душу. Причем этот довод использовался для дальнейшей интерпретации большевистского движения. Философ считал, что его причиной стал духовный распад самосознания россиян, потеря национального единства. О том, как Семен Людвигович Франк разумеет нигилизм, можно понять по его высказываниям:
…Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма. Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей…
Франк критиковал либерализм того времени. Данное понятие было вложено в трактовку большевистской революции, которая возникла, как считал мыслитель, по причине духовной ограниченности консервативных и либеральных оппозиционеров. И консерваторы, и либералы должны были объединиться в борьбе с большевиками, но вместо этого все они отказались от религиозных истоков. И даже наличие технических знаний и опыта не позволило противостоять социал-демократам российской народной партии.
При этом демократия, по мнению Франка, далекий от идеала политический режим. В первую очередь демократия предполагает возможность совершения ошибок, но в то же время она дает возможность для их исправления, позволяет сделать выбор в пользу другого варианта. Франк объясняет это тем, что познать истину можно только внутри себя. Вне людей и вне коллективного самопознания определить истину невозможно, поэтому несовершенство человеческой сущности – несомненный аргумент в пользу демократических взглядов. Этот политический режим предполагает свободу народа от лиц, которые, как считал Франк, «возомнили себя спасителями человечества». Демократию неправильно считать верой в справедливость, однако она является своего рода гарантией отрицания всякого рода непогрешимости, признания прав меньшинств и каждого человека на принятие участия в делах государственной важности.
Пассивность русской религиозной культуры также негативным образом отражалась на состоянии государственно-политического строя, по мнению Франка. В своих работах он сетовал на упадок гуманистических традиций в Европе и России, что привело к разложению национального настроения и патриотизма.
Революционный опыт и эмиграция вынуждали Франка искать ответы на волнующие его вопросы в религии. Все чаще и чаще он обращался к Библии. Этим можно объяснить, почему творчество зрелого периода приобрело исповедальные черты. Франк доказывал, что Иисус непостижим, если не поддерживать связь с религией. Философ был уверен, что сострадание – это прямая возможность приблизиться к Богу.
Характеризуя собственную философию, Франк пишет о своих религиозно-общественных воззрениях, определенных ими как проявления христианского реализма. Философ признавал божественную основу и положительную религиозную ценность всего, что существует и сочетается с эмпирическим опытом.
