Dilemmamäng on viis mõista inimese psüühika struktuuri. Mida valida: isekus või üldine kasu? Kas on väärt usaldada või on tulusam reeta?
Vangide dilemma on originaalne mäng. Legend on järgmine: kaks kaasosalist bandiiti peeti kinni ja paigutati erinevatesse kohtadesse. Neile ei antud võimalust üksteisega suhelda. Süüdistaja teab, et nad on toime pannud mitmeid kuritegusid, kuid tõendid on olemas ainult ühe episoodi kohta. Igale vangile öeldakse, et kui ta loobub oma partnerist, saab ta karistuse olulist leevendamist.
Tingimused on järgmised:
- kui ta möödub oma partnerist üksi, saab ta 3 kuud vanglat ja kaasosaline - 10 aastat;
- kui mõlemad loovutavad üksteise, saavad nad 5 aastat vangistust;
- kui mõlemad keelduvad kaasosalistele "koputamast", täidavad mõlemad ametiaega üks aasta.
Dilemma on valiku keerukus, millega seisavad silmitsi sellisesse olukorda sattunud inimesed. Iga inimese jaoks eraldi on kasumlikum kaaslasega vestelda, sest kui partner vaikib, pääseb reetur vaid 3-kuulise vangistusega. Kui kaasosaline ütleb ka oma sõna, saavad mõlemad pool ametiaega. See on ikka parem kui ise vaikida, reetmise tundmaõppimine ja 10-aastaseks saamine.
Teisest küljest on usaldus ja vastastikune “patroon” ühiseks hüvanguks paremad. Sest kui üks reedab teise, on tähtajaks kaks aastat 10 aastat ja 3 kuud. Kui mõlemad "koputavad", siis 10 aastat. Asli partnerid ei anna üksteisele järele, koos teenivad nad vaid kaks aastat. Siin on dilemma nende ees. See tähendab, et inimene peab tegema teadliku ja läbimõeldud otsuse.
Kui kaasosalised on üksteises kindlad, on mõistlik vait olla. Kuid see on üsna riskantne. Lõppude lõpuks on võimalus maksta oma usalduse eest ja saada 10 aastat vangistust.
Eriti huvitav on sellist mängu läbi viia mitmel etapil. Lisaks on oluline, et mängijad ei teaks oma arvu. Vastasel juhul valivad nad eelviimases etapis reetmise. Tõepoolest, sellest ei sõltu enam midagi.
Dilemmamäng on väga põnev vaatepilt. Pealegi näib lahendus kunstlikult loodud olukorras enam-vähem ilmne. Kuid päriselus ei teeks kõik sama. Seetõttu loob mäng sageli tahtlikult tingimused, mille korral vastastikune abi kui kontseptsioon enam ei kehti. Ja koostööst saab ainult ajutist kasumlikku lahendust. Kuid sellise käitumisega kaasneb suurim oht.
Korduva mänguga on kinnipeetava dilemma järgmine: partnerit mitte välja anda on tulusam. Seetõttu jõuavad järk-järgult mõlemad mängijad selleni. Võimalikud on mitmed mängustrateegiad:
- soov koostöö järele (sõltumata vastase tegevusest);
- soovimatus mingil juhul koostööd teha;
- teha koostööd reetmise hetkeni, seejärel alati asendada (see strateegia on kõige populaarsem, ehkki see on süsteemile tervikuna ebasoodne);
- peegeldage vastase eelmisi käike.
Nagu näete, on sündmuste arendamiseks palju võimalusi. Ja isegi juhtudel, kui vastastel lubati suhelda ja nad leppisid kokku ühises tegevuses, ei olnud tulemus alati etteaimatav.
