Venemaa Liberaaldemokraatlik Partei, üldtuntud kui Liberaaldemokraatlik Partei, ja Demokraatlik Partei Yabloko, mille tunnusjoon taandub tavaliselt „sotsiaalse liberaalse” määratlusele, peaksid sisuliselt olema sarnased. Põhineb lihtsalt "liigilisel kuuluvusel". Samal ajal on raske leida erinevamaid platvorme, programme ja üldiselt kontseptuaalseid poliitilisi positsioone. Muidugi pole liberaalne demokraatlik partei praegusel kujul väga liberaalne ja mitte liiga demokraatlik. Kuid paradoks on endiselt uudishimulik. Isegi Kozma Prutkov väitis, et kui elevandi puuri on kirjutatud “pühvlid”, siis suure tõenäosusega valetavad ta silmad. Tõsi, pealdise ega kambri elaniku kohta ta ei täpsustanud. Sama probleem ka tänapäevasel poliitilisel areenil.
Partei poliitilised vaated
Yabloko partei juhid peavad seda traditsiooniliselt demokraatlikuks, liberaalseks ja sotsiaalselt orienteerituks. Niisugust kummalist määratluste kokteili seletatakse rahvusliku mentaliteedi ajaloolise konteksti ja iseärasustega. Paljudes maailma riikides, eriti konservatiivses Euroopas, püüdlevad liberaalsed ja ühiskondlikud parteid riigi maksimaalse sotsialiseerumise poole, piirates kapitali ja eraomandi rolli riigis.
Venemaal on olukord vastupidine. Siin on erinevalt Euroopast vastupidine eelarvamus - riigi liigne regulatiivne funktsioon, tõelise ettevõtlusvabaduse puudumine, tõhusate eelarvejaotustavade puudumine üsna kõrgete maksutasemete korral. Seetõttu peaks Venemaa liberaalne partei propageerima maksukoormuse vähendamist ja ettevõtjate maksimaalset toetamist, samas kui Euroopa poliitilise traditsiooni raames on need eesmärgid konservatiivsetele parteidele lihtsalt iseloomulikud. Yabloko partei juhid teavad hästi selle positsiooni kahesust. Ja seletage seda ajaloolise ja kultuurilise kontekstiga. Kõrgeid makse jaotatakse Euroopas tõhusalt. Tänu neile saavutatakse kodanike kõrgetasemeline sotsiaalkaitse. Kui kõrge maksumäära korral pole sotsiaalvaldkonnas võimalik korralikku tööd korraldada, siis miks veritseda äri? Kas pole loogilisem suunata neid vahendeid selle ülalpidamisele? Siis suureneb maksustamise objektide arvu suurenemise tõttu eelarvetulude kogusumma. Euroopas on see seisukoht mõttetu - sealse eraettevõtlusega on kõik korras. Venemaal kahjuks veel mitte.
Liberalism vene keeles
Yabloko partei juht Sergei Mitrokhin seostab partei poliitilise tegevuse revolutsioonieelsete demokraatlike traditsioonidega. Asutava Kogu traditsioonid olid tema arvates Euroopa demokraatliku seaduslikkuse saar erinevat tüüpi diktatuurides, monarhistlikust proletariaadini. See on Asutav Kogu - esimene ja ainus õigusriigi ja liberalismi legitiimne esindaja Venemaa poliitilises elus. Kahjuks üritus asendada monarhiline võim demokraatliku valitsemisega lõppes ebaõnnestumisega. Asutav kogu ei kestnud kaua, selle tegevus oli ebaefektiivne ja saatus oli kurb. Yabloko partei, mis väidab end olevat Venemaa demokraatia traditsioonide kultuurijärglane, pole ka poliitilisel areenil suurt edu saavutanud. Kas see tähendab, et demokraatlikud traditsioonid on Venemaale võõrad või et Venemaa demokraadid kipuvad tegema vigu, mis toovad nende ja riigi jaoks kaasa traagilisi tulemusi? Teema on vaieldav, kuid aja kontekstis äärmiselt asjakohane.
Erakondade valimisprogramm
Nüüd ilmselt mäletavad vähesed juba seda, et partei nimi on tegelikult ajakirjanike koostatud lühend Yabloko asutajate nimedest. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Need inimesed on partei jaoks juba pikka aega tähtsusetud, keskmine inimene suudab tõenäoliselt sellest nimekirjast tuvastada ainult Yavlinsky, kuid koomiksi kogemata sündinud meedianimi sai tõesti tema nimeks.
Esialgu polnud see pidu, vaid blokk. Sinna kuulusid vabariiklased, sotsiaaldemokraatlikud parteid ja blokk oli kristlik-demokraatlik, mis kõlab nüüd isegi naljakalt. 1993. aasta valimistel sai see ühing peaaegu 8% häältest ja vastavalt oma koha duumas. Pärast seda oli Yabloko stabiilne riigiduuma liige, ehkki ta ei saanud kiidelda suure hulga häältega. Ja alles 2001. aastal loodi Yabloko partei ametlikult. Partei programm on muidugi sellest ajast peale korduvalt muutunud, kuid põhiprintsiibid on jäänud samaks:
- isiklik puutumatus;
- kodanikuõigused ja -vabadused;
- kohtureform;
- eriteenistuste ja õiguskaitseasutuste reform: professionaalne armee, avaliku kontrolli võimalus valitsusasutuste ja erinevate õiguskaitseasutuste tegevuse üle;
- föderatsiooni subjektide volituste laiendamine, tsentraliseeritud võimu vertikaali nõrgendamine kohaliku omavalitsuse kasuks;
- eraomandi puutumatus;
- vaba konkurents, ettevõtlust reguleerivate seadusandlike mehhanismide lihtsustamine, tarbijaõiguste tagamine;
- tööstuse ja põllumajanduse moderniseerimine;
- riigi infrastruktuuride ratsionaliseerimine;
- meetmete vastuvõtmine, mille eesmärk on vähendada elanikkonna sotsiaalset ebavõrdsust ning vähendada rikkaimate ja vaeseimate elanikkonnarühmade sissetulekute erinevust;
- hariduse, meditsiini ja kultuuri arendamine;
- teaduse riiklik toetus;
- tööstuste keskkonnaohutuse parandamine, keskkonnasõbralike energiatootmismeetodite toetamine.
Need on eesmärgid, mille Yabloko partei on oma valimismanifestides traditsiooniliselt välja öelnud. Partei programm hõlmab võitlust korruptsiooni, oligarhia ja tsiviilõigusevastase võitlusega. Yabloko partei põhipunktid on stalinistlike ja bolševike repressioonide rahvuslik, usuline, rassiline sallivus ja ametlik umbusaldus, mis on tõstetud kodanikuideede tasemele. Nad peavad NSV Liitu ebaseaduslikuks osutunud riigiks ja usuvad, et ametliku võimu järjepidevust saab taastada üksnes 1917. aasta riigipöörde ebaseaduslikuks tunnistamisega.
Päris eesmärgid või regulaarsed lubadused?
Muidugi kõlavad kõik valimisprogrammis välja toodud punktid lihtsalt imeliselt. Yabloko partei juhid räägivad vajalikest ja õigetest asjadest, nagu tõepoolest, ükskõik millise teise partei esindajad ka ära võtsid. Küsimus on selles, milliseid meetodeid ja mille tõttu sellised lubadused realiseerida. Selles suhtes pole Yabloko partei erand. Partei programm kokkuvõtlikult kõlab nagu järjekordne populistlike loosungite loetelu. Kahjuks on võimatu teada saada, kas see nii on. Ainus viis valimisprogrammi kvaliteeti hinnata on anda parteile võimalus seda rakendada. Kuna Yabloko pole jäänud väga populaarseks opositsiooniliikumiseks, on võimatu rääkida oma võimest või võimetusest lubadusi realiseerida. Erakond ei paku tõhusaid mehhanisme kõigi valimisprogrammis lubatud imeliste asjade elluviimiseks. Kuid võib-olla on neil neid. Kes teab …
Saavutatud peotegevuse praktilised tulemused
Praegu on Yabloko partei poliitilise aktiivsuse hindamine võimalik ainult matemaatilise põhimõtte "vastupidi" alusel. See tähendab, et öelda, et just tema tegi head, on võimatu lihtsalt seetõttu, et erakonnal sellist võimalust polnud. Kuid võime öelda selle vastu, millistele kahtlastele valitsuse algatustele on Yabloko partei juhid järjekindlalt vastu olnud. Tegelikult võib seda pidada ka kvaliteedikriteeriumiks, eriti tavapäraselt opositsioonipartei jaoks.
Nii rääkis Yabloko partei juht Yavlinsky 90ndate erastamisest äärmiselt negatiivselt. Ta uskus, et selle toimingu vormis ei olnud see mitte ainult kasutu, vaid ka kahjulik. Selline erastamisskeem välistas riigivara õiglase ümberjaotamise võimaluse. Ainus asi, mida selliste majandusreformide abil oli võimalik saavutada, oli kontrolli osaluse koondamine ettevõtete juhtide ja erastamisega seotud inimeste kätte tasemel, mida võib nimetada professionaalseks. Nagu praktika on näidanud, oli Yavlinskil õigus. Tänapäeva Venemaa suurimate oligarhiliste struktuuride tekkimise alustalaks oli 90ndate erastamine. Paljud miljardite dollarite väärtuses inimestest, kelle nimed on nüüd laialt tuntud, pärinevad nende aegade erastamishüpetest.
Meele hääl
Yabloko partei ilmutas mõistust ja ausust mitmel väga olulisel kohal. Organisatsiooni juht propageeris perestroikajärgsete majandusreformide alternatiivset leebemat vormi. Partei pidas "šokiteraapia" võimalust vastuvõetamatuks. Samuti ei jaganud Yabloko võimude seisukohta Tšetšeenia konflikti osas. Võimas meetod nende ebaõnnestunuks peetud probleemi lahendamiseks. Partei esindajad üritasid isegi võitlejatega läbi rääkida, püüdes leida probleemile rahumeelseid lahendusi, kuid algatus lõppes ebaõnnestumisega. Eriti kritiseeriti tolleaegse sõjaväe juhtkonna otseseid otsuseid. Yavlinsky nõudis isegi kaitseministri Grachevi ja FSB direktori Barsukovi tagasiastumist. Arvestades asjaolu, et hiljem osutusid paljud riigi juhtkonna otsused Tšetšeenia sõjalise konflikti kohta ekslikeks, oli Yabloko parteil taas õigus.
1999. aasta mais oli Yabloko partei üks president, kes tahtis presidendile süüdistuse esitada. Partei juht Yavlinsky toetas Jeltsini vallandamise algatust. Lisaks Tšetšeeniale ja majandusreformidele ei nõustunud Yavlinsky 1993. aastal Ülemnõukogu relvastatud laialisaatmisega.
Populaarsuse kiire langus
Kui 1999. aastal kiitis Yabloko partei eesotsas Yavlinsky enda heaks Putini võimuletuleku, oli 2003. aastaks seisukoht selles küsimuses järsult muutunud. Kas uus riigipea ei vastanud tema ootustele või töötas tuttav “opositsioonirefleks”, kuid ka Yabloko partei oli üks neist parteidest, kes hääletas valitsuse umbusaldushääletuse poolt. 1990ndate juht, alaline Yavlinsky, tõi taas selgelt välja partei positsiooni, kuid paraku oli see juba 2000ndad. Karm poliitiline opositsioon viis valijate kaotamiseni, juba 2007. aasta valimistel ei saanud Yabloko partei riigiduumas kohta.
2000. aastatel lahkusid organisatsioonist paljud prominentsed poliitikud - Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilja Jašin. Aleksandr Skobov ja Andrei Piontkovsky astusid Solidaarsusse, see oli järjekordne kaotus, mida Yabloko partei kannatas. Organisatsiooni Moskva haru kaotas 2007. aastal Aleksei Navalnõi. Väidetavalt natsionalistliku iseloomuga avaldused saadeti ta parteist välja, ehkki ta kinnitas endale, et probleem on Yabloko Yavlinsky alalise juhi tehtud otsuste kritiseerimises.
Sellised kaotused nõrgendasid parteid oluliselt.
Autoritaarne liberalism
Paljud lahkujad märkisid, et Yabloko partei juhtkond on alati olnud organisatsiooni liikmete isiklike vaadete suhtes sallimatu. Kummalisel kombel osutus demokraatlike jõudude üks olulisemaid juhte Grigory Yavlinsky väga autoritaarseks juhiks. Ühe peolt lahkunud Yabloko võitleja sõnul osutus kunagi säravast ja paljutõotavast organisatsioonist viis rahuldada ühe inimese täitmata ambitsioone.
See ei tunduks nii paradoksaalne, kui Yabloko järgiks autoritaarseid poliitilisi seisukohti. Kuid liberaalide ja demokraatide jaoks näib selline seisukoht väga, väga ootamatu. Liberalismi olemus on teiste arvamuste austamine. Siin on olukord lihtsalt anekdootlik. "Me austame teie arvamust, kui see on õige, ja korrektset, kui see langeb kokku partei joonega."
Lisaks näitasid Yabloko partei kõik juhid sellist üksmeelt autoritaarsete juhtimismeetodite järgimisel. Nende inimeste fotosid seostatakse tavaliselt loosungitega vabaduse, võrdsuse ja sõnavabaduse kohta. Kas sellised sõltuvused juhtimisstiili valimisel tähendavad seda, et liberaalsed teesid on lihtsalt soov hõivata tühi poliitiline nišš? Või vastupidi, kas see on selline omapärane truudusvorm ideaalidele?
Parteikriitika
Lisaks sisemisele autoritaarsusele on Yabloko parteil ka kriitikute seas traditsiooniliselt populaarseid jooni. Nii et sageli süüdistatakse organisatsiooni suutmatuses töötada meeskonnas. 1999. aastal oli see ilmne. Loogiline liitlane Yabloko valimistel oli parempoolsete jõudude liit - SPS. Ja mõnda aega tegutsesid need parteid koos, eriti kuna Yavlinsky ja Nemtsov olid seotud mitte ainult ühiste huvide, vaid ka küllaltki soojade isiklike suhetega. Kuid isegi see ei päästnud koalitsiooni kokkuvarisemisest.
Ausalt öeldes väärib märkimist: mitte kõik ei usu, et partei "Yabloko" oli poliitilise liidu lagunemise süüdlane. Juht Nemtsov näitas end selles olukorras väga ebausaldusväärse partnerina. Kui valimised tegid selgeks, et Parempoolsete Jõudude Liidu peamine vastane “demokraatide ja liberaalide” kategoorias on Yabloko, alustas Nemtsov jõulist kampaaniat, sealhulgas musta PR-i kasutamist. Yavlinskit süüdistati koostööst Vene Föderatsiooni Kommunistliku Parteiga; tekkis liikumine “Yabloko ilma Yavlinskyta”, mis loodi eranditult häälte edasilükkamiseks. Kes aga oli Yabloko ajutise liidu ja Parempoolsete Jõudude Liidu kokkuvarisemises süüdi, tulemus oli loogiline. Ükski pidu ei käinud duumas.
