Soilism on kirjanduskool ja filosoofiline maailmavaade, mis kujunes välja 19. sajandi kuuekümnendatel. Õppuse põhialused põhinesid ajakirja Moskvityan ideedel, mida juhtis A. Grigoriev. Kirjanduses on mullaharimine eeskätt F.M. Dostojevski. Oma suure autoriteedi osas juhtis ta erilist tähelepanu ühele paljudest kultuurisuundadest. XX sajandi kirjanike hulgas liigitati mullatöötajateks Valentin Rasputin, Vassili Šukshin, Solženitsõn.
Definitsioon
Kirjandustrendi täpset määratlust on üsna keeruline anda, mille asutajad eriti ei hoolinud selge programmi väljatöötamisest ja oma põhimõtete väljakuulutamisest. Paljud märgivad õigesti mullatöötajate sarnasust slavofiilidega, kes nägid Venemaa jaoks oma tsivilisatsiooni arengut, mis erineb Lääne-Euroopast. Mullatöölised ise lükkasid aga sellesse laagrisse kuulumise tagasi, esitades filosoofias ja kirjanduses oma ideed.
Soilism on ennekõike intellektuaalide peegeldamise soov pöörduda oma juurte poole, tunda oma rahva omandit, mis 19. sajandil tundus müstiline mõistatus. Mullatööliste peamine eesmärk oli ühendada kõik eluvaldkonnad ühiste ideede alusel, mis olid väidetavalt omapärased vene rahvale.
"Valgustunud klasside" liit "populaarse pinnasega" nähti traditsiooniliste väärtuste ja õigeusu põhialusel.
Samal ajal ei lükanud mullatöölised tagasi Euroopa kultuuri, kelle saavutustes ei seatud kahtluse alla, mis oli nende peamine lahknevus slavofiilidega.
Taust
Aleksander II valitsemisaeg sai riigis sügavate sotsiaalpoliitiliste reformide ajast, mida selle loogilisele lõpule ei viidud. Põhiseadus, demokraatlik ülesehitamine - kõik see jäi lootuste valdkonda. Sellegipoolest nõrgendasid võimud pähkleid, perioodika lehtedel oli võimalik avaldada kõige erinevamaid seisukohti, mis põhimõtteliselt erinesid üldtunnustatud omadest.
Kuuekümnendad, mis algasid talupoegade pärisorjusest vabastamisega, kujunesid läänepoolsete, slavofiilide ja mullatöötajate vahel puhkenud tuliste ja omavahel vastuoluliste arutelude ajaks. Esimene vaatas Euroopat, teine propageeris Venemaa jaoks erilist teed. Mullatöölistega oli kõik palju keerulisem.
Üsna mõistlikult osutasid nad, et Venemaal oli XIX sajandiks olukord, kus peaaegu kahe täiesti erineva rahva esindajad elasid paralleelselt ühes riigis, hoolimata üldnimest “venelased”. Peetri reformid muutsid kõrge ühiskonna euroopalikuks, kuid riigi põhirahvastiku moodustanud talupojamassid jäid truuks traditsioonilisele eluviisile. Eilsed pärisorjad, peaaegu orjad, elasid täpselt nagu nende esivanemad viissada aastat enne seda.
Dostojevski ja tema järgijad nägid selles olukorras õigustatult tõsist ohtu rahvuslikule ühtsusele ja esitasid oma päästmise retseptid. Soilism on mingi ühenduselemendi otsimine, mis suudaks jagunenud, tegelikult inimesi ühendada.
Kuidas see kõik alguse sai
Uue ideoloogilise õpetuse üks asutajatest oli ajakirja Moskvityan juhtiv kriitik A. Grigoriev aastatel 1850–56. Nõustudes slavofiilidega arvamuses Venemaa erilise tee kohta, oli ta sellegipoolest vastu nende esitatud talurahvakogukonna absolutiseerimisele. Loova isiksuse lahustumine üldises massis oli lugupeetud kriitiku sõnul vastuvõetamatu ja ta pakkus välja oma alternatiivse nägemuse ideaalsest ühiskonnast.
Samal ajal ei nimetanud Grigorjev ja tema kaaslased end veel mullatöötajateks, see nimi tuli hiljem.
Tagasi 1847. aastal oli K.S. Aksakov, üks paljudest peegeldavatest intellektuaalidest, kahetses, et ta ja ta kaasaegsed olid inimestest täiesti eraldiseisvad, nagu maapinnast rebitud taim. See omapärane meem meeldis väga F.M. Intelligentsi pilti hea meelega kasutanud Dostojevski rebenes populaarsest pinnasest.
Klassikaline ideoloogiline relv
Fedor Mihhailovitš eristus omapäraste vaadetega, mis ei sobinud ühegi ideoloogilise kontseptsiooniga, seetõttu otsustas ta koos vennaga asutada oma väljaanded, kus saaks jutlustada oma nägemust maailmast. Pinnaseharimine on ajakirjade Vremya, Epoch lehekülgedel välja töötatud kultuuriline õpetus, millest said Dostojevski ja teiste “erilise tee” austajate mullaharimise ideed.
Tegelikult ei ole maailmakirjanduse klassik toonud oma vaateid ühiskonna ja kultuuri kohta ühtsesse harmoonilisse süsteemi, omamoodi “Dostojevski evangeelium” võib koosneda tema eraldi avaldustest teatud teemadel.
Aktsepteerides slavofiilide programmi tervikuna, erines ta nendega üksikisiku ja ühiskonna suhete osas järsult.
Suurt kunstnikku häiris just idee elava loomingulise individuaalsuse täielikust lahustumisest amorfses talurahvas. Siin oli ta juba läänlaste lähedal, avaldades austust Euroopa kultuurile ja kunsti positiivsele mõjule inimesele. Ta kutsus haritlasi üles pöörama tähelepanu nendest kaugel asuvatele inimestele, kirjeldama nende eluviisi, kombeid, uurima vajadusi. Võti oli alandlikkuse idee vana Venemaa ees.
Vaated ühiskonnale
Dostojevski lükkas tagasi sotsialismi ideed, lisaks olid tema järgijad sarnased oma katses paljastada “mädanenud lään”, millest sai Venemaal populaarseim õpetus, millel on vääramatu perioodilisus. Traditsiooniline vaimsuse ja ebamoraalsuse puudumine, ühelt poolt ohtlikud sotsialistlikud ideed ja teiselt poolt kodanlus - kõike seda nimetati lääne tee tagasilükkamise argumentideks. Samal ajal ei vaieldud Euroopa kultuuri väärtuse ja selle mõju üle Venemaale.
Mullateaduse põhiprintsiibid seoses ühiskonnaga seisnesid tagasipöördumises traditsiooniliste vormide - kogukonna ja zemstvo - juurde. Lepitus ja õigeusus on viis, mis Fedor Mihhailovitši sõnul peaks mehi ja aadlikke ühendama. Sellised luupainajad nagu pärisorjus ja muud orjastamise vormid tuleks kaotada.
Kriitika
Mullateaduse esindajatest said sageli liberaalsete ja radikaalsete demokraatlike ringkondade kriitikaobjektid. Mullatöötajate maalitud idüll tundus nihilistitele väga kahtlane, nad nõudsid, et ideoloogilised oponendid esitaksid rahva olukorra parandamiseks konkreetse tegevusprogrammi, mitte aga armetu jaotusmaterjali mõiste "väikeasjad" vormis.
Sellest hoolimata austasid “liberaalid” ja “patrioodid” neil üllastel aegadel üksteist, hinnates kõrgelt üksteise isiklikke omadusi. Kommenteerides Grigorjevi elust lahkumist, paigutas revolutsiooniline demokraat Pisarev ta Venemaa idealismi viimaste hiiglaste hulka.
Antonovitši märkused olid eriti kaudsed. Ta juhtis mullatöötajatele õigesti tähelepanu, et nad põhjendavad oma patriotismi, erilise tee ideed ja “mädanenud lääne” tagasilükkamist saksa filosoofia keelega. Sellest järeldab ta, et mullatöötajate ideed on täis üksteist välistavaid lõike ja on üksteisega vastuolus.
Üldiselt said mullatöölised selle kätte igaühe käest: demokraadid kritiseerisid neid varjamatuse ja naiivse idealismi pärast, slavofiilid nende kire vastu Euroopa kultuurile, konservatiivid üleskutsetele vaadata läbi ühiskonna olemasolev struktuur.
Hõbeaeg ja mullateadus
Pärast Grigorjevi ja Dostojevski surma vaibus huvi mullaharimise teoreetilise uurimise vastu, tõusid esiplaanile ühiskondliku mõtte põhisuunad - marksism ja tolstoi. Alles 1902. aastal pöördus A. Blok mullatöötajate unustatud ideede poole. 1916. aastal avaldas ta artikli “Apollo Grigorjevi saatus”, kus ta nimetab teda Puškini ja Griboedovi ainsaks sillaks enda ja tema kaasaegsete poole.
Enamik hõbedajastu mõtlejaid omistas mullateaduse religioossele nähtusele, mis on jätk vene kollegiaalsuse ideedele.
