Vaadeldav teema on meie ajal väga asjakohane. Õigust vabadusele tõlgendatakse kui iga üksiku inimese võimet teha mis tahes soovitud toiminguid omal äranägemisel ja omal soovil vastava õigusakti raames, ilma et see kahjustaks teiste inimeste õigusi ja vabadusi.
Inimese vabaduse ja vastutuse probleem
Alustuseks tasub mõlemat mõistet tõlgendada. Vabadus on üks peamisi keerulisi filosoofilisi kategooriaid, mis määravad inimese olemuse. See tähistab inimese võimet mõelda ja teatud toiminguid teha, lähtudes ainult tema enda kavatsustest, huvidest ja soovidest, mitte väljastpoolt tuleneva mõju all.
Kaasaegses maailmas tugevneb tsivilisatsiooni kiirenenud arengutempo korral indiviidi eriline roll sotsiaalses raamistikus kiiresti, mistõttu ilmneb üha sagedamini üksikisiku vabaduse ja ühiskonna ees vastutuse probleem.
Iidsetest aegadest kuni tänapäevani suhtuvad peaaegu kõik arenenud filosoofilised süsteemid vabaduse ideesse kirglikult. Esimene katse selgitada vabaduse orgaanilist suhet selle tunnustamise vajadusega kuulub Benedict Spinozale. Ta tõlgendas seda mõistet teadliku vajaduse seisukohalt.
Lisaks väljendab Friedrich Hegel arusaama selle liidu dialektilisest ühtsusest. Tema arvates on vaadeldava probleemi teaduslik, dialektilis-materialistlik lahendus vabaduse tunnustamine objektiivse vajalikkusena.
Ühiskonnas on inimese huvid tema huvidega märkimisväärselt piiratud. Sellega seoses kerkib esile probleem: üksik inimene on indiviid ja tema soovid ei lange sageli kokku ühiskonna huvidega. Seetõttu peab inimene järgima sotsiaalseid seadusi, sest vastasel juhul on tagajärgedega varjatud.
Praegu (demokraatia arengu tippaeg) laieneb individuaalse vabaduse probleem globaalse staatuse juurde. Nüüd on see lahendatud rahvusvaheliselt. Selleks töötatakse süstemaatiliselt välja ja võetakse vastu igasuguseid kaitsvaid seadusandlikke akte, milles tuuakse välja inimese õigused ja vabadused. See toimib kaasaegses maailmas igasuguse poliitika alusena. Kuid maailmas ja eriti Venemaal pole kaugeltki kõik selle orientatsiooni probleemid lahendatud.
Samuti tuleb märkida selliste mõistete nagu inimese vabadus ja vastutus sünkretismi, pidades silmas asjaolu, et esimene ei ole lubatavus, ning kolmandate isikute õiguste ja vabaduste rikkumise eest vastutab üksikisik vastavalt ühiskonna poolt vastu võetud seadusele. Vastutus on vabaduse nn hind. Vabaduse ja vastutuse probleem on aktuaalne igas maailma riigis, mis teeb selle prioriteediks, ja lahenduse otsimine on ülimalt oluline.
Omamoodi vabadus filosoofia mõttes
See võib olla:
- sisemine (ideoloogiline, vaimne, meelevabadus, selle kokkulepe hingega jne);
- väline (tekib välismaailmaga suhtlemise protsessis, materiaalne vabadus, tegevusvabadus);
- kodanikuühiskond (sotsiaalne vabadus, mis ei piira teiste vabadust);
- poliitiline (vaba poliitilise despotismi mõjudest);
- religioon (Issanda valik);
- vaimne (inimese niinimetatud võim oma egoismi, patuste tunnete ja kirgede üle);
- moraalne (inimese valik oma hea või kurja põhimõtte osas);
- majanduslik (vabadus käsutada kogu oma vara oma äranägemise järgi);
- tõsi (inimloomuse vabaduse soov);
- loomulik (elamise vajaduse tunnustamine vastavalt kehtestatud loodusseadustele);
- tegevused (võime tegutseda vastavalt teadlikule valikule);
- valik (inimese volitamine kaaluma ja valima sündmuse tulemuse jaoks kõige sobivama variandi);
- tahe (võimaldades inimesel valida vastavalt oma soovidele ja eelistustele);
- absoluutne (olukord, kus iga selles osalenud inimese tahet ei kahjustata teiste osalejate tahte tõttu).
Vabadusregulaatorid
Nad piiravad seda erineval määral. See võib hõlmata:
- teiste vabadus;
- osariik;
- kultuur
- moraal;
- loodus;
- haridus;
- seadused
- moraal
- enda moraal ja hoiakud;
- mõistmine ja teadlikkus vajadusest.
Näiteid vabadusest ja vastutusest võib leida nii-öelda igal sammul. Kui käsitleme neid nende kategooriatega seotud olemasoleva probleemi seisukohast, siis võib see hõlmata olukordi: kurjategija vigastamine või tapmine enesekaitse käigus, ema varastades näljastele lastele toitu jne.
Selle mõiste tõlgendamise filosoofilised käsitlused
Muistse filosoofia esindajad (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus jne) uskusid, et vabadus on inimese eksistentsi mõte ja eesmärk.
Keskaja õpetlased (Canterbury Anselm, Albert Suur, Thomas Aquinas ja teised) pidasid seda põhjuseks ning igasugused toimepandud teod olid võimalikud ainult kiriku dogmade raames, vastasel juhul samastati vabadus ketserluse, tõsise patuga.
Uue ajastu esindajad (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace ja teised) tõlgendasid vabadust kui inimese loomulikku seisundit, teed õigluse ja sotsiaalse võrdsuse poole.
Saksa klassikalised filosoofid uurisid käsitletavat probleemi põhjalikult. Näiteks Immanuel Kant arvas, et vabadus on arusaadav objekt (idee), omane ainult inimesele, ja Johann Fichte jaoks on see erandlik absoluutne reaalsus.
Vastutuse mõiste
See on seaduse ja eetika kategooria, mis kajastab inimese moraalset, õiguslikku ja sotsiaalset suhtumist kogu inimkonda tervikuna ja konkreetselt ühiskonda. Kaasaegse ühiskonna ülesehitamine, teadliku põhimõtte tugevdamine oma ühiskondliku elu raamistikus, rahva tutvustamine iseseisvumisega seoses ühiskonna juhtimisega ja kõik see koos iga indiviidi eetilise vastutusega.
Õiguslik raamistik hõlmab haldus-, kriminaal- ja tsiviilvastutust, milles lisaks corpus delicti tuvastamisele võetakse arvesse ka kurjategija eetilisi komponente (tema kasvatamise tingimused, okupatsioon, oma süü teadlikkuse aste, edasise parandamise soov). Selle taustal on moraalne ja juriidiline vastutus põimunud (ühiskonna huvide individuaalse teadvustamise protsess viib hiljem ajaloo arengu järkjärgulise olemuse seaduste mõistmiseni).
Üksikisiku kõigi õiguste ja vabaduste austamine, samuti toimepandud kuritegude eest seaduse ees vastutuse olemasolu - õigusriigi peamine märk.
Inimese tsivilisatsiooni areng ja parenemine dikteerivad vajadust tsiviliseeritud arengu järele ja õiguslikku külge, mille tulemusel tekkis puhtalt seadusliku riigi kontseptsioon, mis oli võrdväärne iga riiklusega.
Juriidiline seadusetus tekkis (inimõigusi ja vabadusi ei tagatud ega kaitstud mitte millegagi). Praegu on ühiskonna arsenalis üksikisiku õigusliku korraldamise uued meetodid, pakkudes talle usaldust tuleviku vastu.
Isiksuse osas vaadeldavate mõistete sünkretism
Isikuvabaduse mõiste mõjutab elu filosoofilist külge. Selle taustal kõlab retooriline küsimus: "Kas inimesel on reaalne vabadus või on kõik, mida ta teeb, dikteeritud sotsiaalsete reeglite ja normide abil, milles see indiviid eksisteerib?" Esiteks on vabadus maailmavaate ja käitumise osas teadlik valik. Kuid ühiskond piirab seda igal võimalikul viisil erinevate reeglite ja normide abil, mis on määratud kavatsusega luua sotsiaalse ja sotsiaalse süsteemi raames harmooniliselt arenev indiviid.
Vaimukad mõtlesid: "Kuidas on vabadus ja vastutus omavahel seotud?" Nad jõudsid järeldusele, et vastutus on inimese alus, sisemine tuum, mis reguleerib tema eetilist positsiooni ja motiveerivat komponenti teatud toimingute ja käitumise suhtes üldiselt. Olukorras, kus indiviid kohandab oma käitumist vastavalt sotsiaalsetele põhimõtetele, räägime inimese sellisest sisemisest võimest nagu südametunnistus. Selline käsitletavate mõistete kombinatsioon on aga pigem vastuoluline kui keerukalt harmooniline. Õigem on öelda, et inimese vabadus ja vastutus on üksteist täiendavalt ja teineteist välistavad.
Vastutuse liigid
See juhtub:
- sotsiaalne;
- moraalne;
- poliitiline;
- ajalooline;
- seaduslik;
- kollektiiv;
- isiklik (individuaalne);
- grupp.
Vastutust on erinevaid näiteid. See võib hõlmata juhtumit, kui Johnson & Johnsoni ettevõte, avastanud Tylenoli kapslites tsüaniidi jälgi, keeldus selle toote tootmisest. Kogukahju ulatus sel juhul 50 miljoni dollarini. Seejärel teatas ettevõtte juhtkond, et nad võtavad elanikkonna kaitseks kõikvõimalikke meetmeid. See on näide sotsiaalsest vastutusest. Kahjuks on sellised juhtumid tänapäeva tarbijaturul väga haruldased.
Võite tuua igapäevaseid vastutuse ja vabaduse näiteid: kui inimesel on vabadus valida muusikat, mida ta soovib kuulata, kuid selle kuulamise kellaajale on seatud ka piirangud (juhul, kui muusika kõlab pärast üheteistkümmet õhtul väga valjusti, on halduskohustus, mille tagajärjel) ähvardatud trahviga).
Inimese ja ühiskonna suhete mudelid
Neid on ainult kolm:
- Vabadusvõitlus (nende kategooriate vastuoluline ja avatud konflikt).
- Keskkonnaga kohanemine (indiviid järgib vabatahtlikult loodusseadusi, ohverdades oma soovi ja vaba olemise).
- Põgenemine ümbritsevast reaalsusest (inimene, mõistes oma jõuetust vabadusvõitluses, läheb kloostrisse või läheb iseendasse).
Seega tuleks vabaduse ja vastutuse omavahel seotud mõistmise protsessis arvestada ka inimese käitumisega. Kui indiviid saab selgelt aru, milleks ta konkreetset toimingut teeb, ega ürita minna vastuollu väljakujunenud sotsiaalsete normide ja reeglitega, siis on kõnealused kategooriad üksteisega ideaalses kooskõlas.
Inimest inimesena saab realiseerida ainult siis, kui ta kasutab oma vabadust kui valikuõigust. Samuti võib märkida, et kui kõrgeks see elupositsioon saab, on samad vahendid ja meetodid selle saavutamiseks kooskõlas ümbritseva reaalsuse evolutsiooniseadustega. Vastutuse kontseptsioon on omakorda seotud vajadusega valida soovitud eesmärgi saavutamiseks meetodid ja vahendid.
Nii võime järeldada, et vabadus aitab kaasa individuaalse vastutuse ilmnemisele ja vastutus toimib selle suunava stiimulina.
Isiksuse probleem eksistentsialismi filosoofia raamistikus
See kontseptsioon eksistentsialismi seisukohast on eesmärk omaette ja kollektiiv on selles osas ainult vahend selle koosseisus olevate indiviidide materiaalse eksistentsi võimaluse tagamiseks. Samal ajal kutsutakse ühiskonda üles tegema kättesaadavaks iga inimese vaba vaimne areng, tagades õiguskorra, mis puudutab tema vabaduse vastu suunatud rünnakuid. Ühiskonna roll on aga olemuselt negatiivne ja üksikisikule pakutav vabadus toimib privaatse manifestatsioonina (poliitiline, majanduslik jne vabadus).
Selle filosoofia esindajad uskusid, et tõeline vabadus on mõistetav ainult vaimses aspektis (ühiskonna vastand), kus indiviide nähakse eksistentsidena, mitte õigussuhete subjektidena.
Indiviidi keskseks probleemiks eksistentsialismi filosoofias on võõrandumine ühiskonnast, mida mõistetakse nii indiviidi tegevuse saaduste teisenemisena iseseisvaks vaenulikuks jõuks kui ka riigi konkreetseks vastasseisuks inimesele ja kogu töökorraldusele, avalikele institutsioonidele, teistele ühiskonna liikmetele jne.
Eriti sügavuti uurib see filosoofia subjektiivseid kogemusi seoses inimese võõrandumisega välismaailmast (näiteks apaatia, ükskõiksuse, üksinduse, hirmu jms).
Eksistentsialistide sõnul on inimene vastupidiselt oma tahtele selles maailmas võõras, teatud saatuses. Sellega seoses muretseb indiviid pidevalt oma elu mõtte, tema eksistentsi põhjuste, maailma niši, oma tee valiku jms seotud küsimuste pärast.
Vaatamata inimese hüpertrofeerunud vaimsele põhimõttele (irratsionaalne), andis eksistentsialism olulise panuse mitmesuguste filosoofiliste lähenemiste väljatöötamisse, milles inimest tajutakse inimesena ja mille eesmärk on inimloomuse paljastamine.
Isiksuse probleem eksistentsialismi filosoofias kajastub selle teema kaasaegses aspektis. Selles on nn liialdusi, kuid see ei takistanud teda andmast väärtuslikku panust indiviidi ja ühiskonna erilisse ettekujutusesse. Eksistentsialismi filosoofia osutas oma põhimõtete kaudu vajadusele põhjalikult üle vaadata praegused väärtussuunised, mis suunavad nii ühiskonda kui ka inimest kui isikut.
Seadus kui üksikisiku vabaduse ja vastutuse mõõt
See toimib kui olemasoleva vabaduse ametlik mõõdik, indikaator nii vajaliku ja võimaliku piiride kui ka normi kohta. Lisaks on seadus kõnealuse vabaduse kasutamise tagajaks, vahendiks selle kaitsmiseks ja kaitsmiseks. Pidades silmas asjaolu, et see on õigustatud ulatus, võib seadus objektiivselt kajastada saavutatud sotsiaalse arengu taset. Selles mõttes on kõnealune kategooria edusammude mõõdupuu. Selle tagajärg on järeldus, et seadus on nii vabaduse mõõde kui arengutoode ja ka sotsiaalse vastutuse tüüp.
Saksa filosoof F. Hegel pidas seda selliste mõistete tegelikuks olemuseks nagu inimese vabadus ja vastutus. Kantia sätteid tuntakse ka selle kohta, et seadus on vabadussfäär, mille eesmärk on tagada üksikisiku väline autonoomia. Ainult suurim vene kirjanik L. Tolstoi arvas vastupidiselt kõigele, et seadus on vägivald inimese vastu.
Kehtivad õigusnormid - need on vabaduse normid, mida riik tunnistab ja väljendab seaduste kaudu. Nagu on juba selgunud, on vabaduse õigusliku aspekti peamine eesmärk kaitsta üksikisikut välise omavoli mõju eest nii ametivõimude kui ka teiste kodanike poolt.
Ülaltoodut kokku võttes võime järeldada, et sellised kategooriad nagu üksikisiku õigused, vabadused ja vastutus on omavahel tihedalt seotud: esimene on teise - kolmanda - garantii.
