Inimene ei saa eksisteerida väljaspool ühiskonda - see asjaolu on juba ammu tõestatud. Ja see tähendab, et inimesed peavad kogu elu pidevalt üksteisega kokku puutuma: vanemate, klassikaaslaste, kolleegide ja isegi väikebusside reisijatega. Teiste tajumise protsessi lihtsustamiseks tuletab inimene erinevaid klassifikatsioone. Mõnikord on nad objektiivsed, kui aluseks on sugu, vanus, amet ja rahvus. Inimeste liigses süstematiseerimises on aga oht klikkimisele mõtlemisele, kui isiksuseomadused omistatakse inimesele ainult sel alusel, et ta kuulub teatud sotsiaalsesse rühma.
Mis on stereotüüp?
Algselt nimetati stereotüüpe teksti korduvaks kordamiseks topograafilisteks trükivormideks. Tegelikult tähendab kreeka keeles “stereosüsteemid” “kindlat” ja “topos” tähendab “jäljendit”. 20. sajandi alguses sai see sõna aga teistsuguse, laiema tähenduse. W. Lippman - ajakirjanik ja poliitikavaatleja - ütles esimest korda, milline on mõtlemise, taju ja inimeste käitumise stereotüüp. Just tema tegi kindlaks, et kõigi sotsiaalsete rühmade esindajate kohta kehtivad stabiilsed ideed erinevate sotsiaalsete rühmade käitumise ja kultuuriliste iseärasuste kohta.
Inimese ajus tekkiv omamoodi pilt. Pealegi moodustuvad stereotüübid tavaliselt mitte isikliku, vaid kellegi teise kogemuse põhjal. Samal ajal on nad üsna visad. Isegi olukorras, kus inimene on veendunud, et stereotüüp ei toimi, kirjutab ta igaks juhuks kõik ära või pöördub tuntud „erandite kinnitamise reegli poole“. Samal ajal on reaalsus alati keerukam kui stereotüübid, mis on sageli osaliselt või täielikult valed. Kõik teavad, et inimese isiksus on mitmetahuline, et pole kahte identset inimest. Stereotüüpide abil ajab indiviid aga kogu sotsiaalse grupi ühte lausesse. Pealegi usub ta sageli, et tema klišeega seoses ei tööta, et ta on sama “valge vares”.
Stereotüüpide tüübid
Klišeesid on nii palju. Näiteks vanuselisel eraldamisel põhinevad stereotüübid näevad välja sellised: noored on heatahtlikud, ei taha õppida, töötada, ei austa vanemaid. Tavaliselt pärast seda järgneb: "Aga tänapäeval …". Kas see on tuttav? Kuid esimesed sellised avaldused kõlasid antiikajal. Ja iga põlvkond hääldab ikka ja jälle oma järeltulijatele samu sõnu. Teisest küljest, kas vanainimeste noored ei pea grämmi kandvaid konservatiive võimeliseks progressiga hakkama saama? Ja kas igaüks ei saa näpuga näidata vanaemale, kes on riietatud uusimasse moodi? See ei peaks olema!
Tõenäoliselt teavad kõik, mis on soostereotüüp. "Kõik naised teevad … kõik mehed tahavad …"! Kes ei tea seda “õiget” väidet? Siiski on soolisi stereotüüpe, mis suruvad meile sotsiaalseid rolle: mees on leivateenija, kes peab teenima palju raha. Naise koht on köögis, tema ülesanne on lapsi sünnitada ja oma mehele meeldida. Tüdrukul pole garaažis midagi teha, mehel pole õigust risti tikkida … Need, kes lähevad vastu stereotüüpidele, kogevad sageli mingit pahatahtlikkust: te ei hakka oma mehele kotlette küpsetama - ta jätab su maha. Sellele, et abikaasale ehk ei meeldi kotletid ja ta oskab ise süüa teha, tavaliselt ei mõelda. Sest elada stereotüüpide järgi on mugavam ja tuttavam.
Ja siin on näited religioossetest stereotüüpidest: islam - terrori religioon, kristlus - halastus, andestus. Samal ajal unustatakse sageli keskaegsed ristisõjad. Pole vaja öelda, et iga usku, mis erineb üldiselt aktsepteeritavast, tajutakse kohe sektina.
Riiklikud klišeed pole sugugi populaarsemad: venelased on joodikud, sakslased rassistid, ameeriklased on maa peal (jah, see on sama “noh, loll-eee!”). Ja seal on stereotüübid ja seda professionaalsel alusel. Lukksepp? Nii et ta joob! Raamatupidaja petab maksudega … ja tõesti petab. Majahoidja vannub alati. Ja koduperenaine, eriti kui ta on olnud rasedus- ja sünnituspuhkusel, peab kindlasti “rumalalt” ja “keppima” ja jumal hoidku, et talle ei meeldi telesaated! Kuid sarnaseid näiteid on tuhandeid! Ehkki igapäevaelus me isegi ei kahtlusta, kuidas stereotüübid on meie mõtlemise kätte võtnud. Miks aga sellised jaatavad klišeed tekivad?
Klišee plussid ja kahju
Stereotüübid pole mingil juhul kasutud ja muidugi ei tekkinud need nullist. Nende vaieldamatu eelis on see, et need võimaldavad teil vähem pingutada, mitte kulutada vaimset jõudu uue teabe tundmisele. Näiteks kui Pythagorase teoreem teie jaoks juba ammu järeldati, tuleb seda ainult õppida, kuid mitte uuesti avastada. Nii et stereotüübiga: kui keegi on juba tõestanud, et kõik blondiinid on lollid, siis miks ennast põletada? Lõppude lõpuks on teada, et teiste vigadest on lihtsam õppida.
Mis on siis stereotüüp - kuri või hea? Ja veel, pigem kuri. Klišee probleem on see, et nad annavad meile liiga lihtsustatud teadmisi, justkui jagaksid nad maailma mustaks ja valgeks, kuid kõik, kes on juba noorusliku maksimalismi faasi läbi elanud, teavad, et seda ei juhtu. Muide, mitte kõik teismelised pole kontrollimatud, mässumeelsed olendid. Stereotüüp on olemas. Seetõttu kahjustavad klišeed inimeste normaalset suhtlemist, nad on mõne teise ühiskonnarühma esindajate suhtes eksitavad. Lisaks on need mõnikord edasimineku takistuseks. Lõppude lõpuks, kui olete kindel, et ilma algkapitalita pole võimalik raha teenida, ei tohiks te proovida. Sellepärast on stereotüüpidega mõtlev indiviid reeglina pealiskaudne, lühinägelik, juhitud ja oma arvamusele võimetu inimene.
Jah, kliššid säästavad teid tarbetu teabe kogumisest, kuid need seovad käed kinni, blokeerivad vaimse, loomingulise tegevuse, mängivad kesta rolli, mis tundub küll mugav ja turvaline, kuid selle taga peitub kogu maailm - peate lihtsalt läbi murdma.
