Ühendatud Euroopa, piirideta riik on paljude filosoofide, avaliku elu tegelaste, poliitikute ja lihtsalt tavakodanike ideaalne unistus. Kuid ta suutis kehastada mitte nii kaua aega tagasi, 20. sajandi keskel.
Natuke ajalugu
Euroopa Liidu moodustamise idee ei tekkinud nullist. Temast sai omamoodi vili II maailmasõja lõpus Euroopas valitsenud ühiskondlik-poliitilisest olukorrast. Oli vaja säilitada ja tugevdada habrast tasakaalu maailmavõimude vahel, luua tõeline vastasseis fašismi uute võimalike tuumadega, tõsta laostunud majandust, taastada ja tugevdada juhtivate Lääne-Euroopa riikide rahvusvahelist prestiiži maailmas. See oli eriti oluline, arvestades seda, et NSVL juhitud Ida-Euroopa riigid moodustasid veel ühe suure - sotsialistliku - poliitilise leeri, samuti seoses USA püsiva tungimisega Euroopa turule. Siis teatas Hiina ka endast üsna valjult.
Edukaks vastasseisuks ja oma majanduse arendamiseks vajas kapitalistliku leeri iga isiklik võim ühist turgu, mis koosneks 250 miljonist või enamast inimesest. Loomulikult ei suuda ükski, isegi kõige arenenum Lääne-Euroopa riik selliseid nõudeid täita. Olukorda raskendas terav konkurents ja rivaalitsemine selles laagris - Prantsusmaa, Saksamaa, Belgia jne vahel.
Mõistes ühinemise paikapidavust ja vajalikkust, otsustasid riigipead peamise küsimuse: millistel põhimõtetel peaks Euroopa integratsioon põhinema? Kas peaksime võtma eeskujuks Ameerika ja looma omaenda Euroopa Ühendriigid või piirduma teatud kokkulepetega poliitilise, majandusliku ja õigusalase koostöö valdkonnas, ilma et see mõjutaks riigi suveräänsust? Sellel teemal tekivad tänapäeval vaieldavad küsimused, need kajastavad Euroopa integratsiooni põhietappe.
EL: stardiperiood
Nii hakkasid Lääne-Euroopa riigid järk-järgult, samm-sammult järgima lähenemise ja ühendamise poliitikat - kõigepealt majanduslikel alustel, luues „Söe- ja teraseühenduse” ja ka „Euratomi”, lihtsustades tollikontrolli ja korraldades ühtse tollitsooni vaba liikumiseks selle sees kui inimesed ja tooted, kapital jne. Ja siis moodustati Euroopa Ülemkogu ja Euroopa Parlamendi isikus ühine seadusandlik ruum.
Ühtsuse idee on võitmas laialdast populaarsust, selle eeliseid mõistetakse üha enam. Mitme aastakümne jooksul on Euroopa Liidu koosseis märkimisväärselt suurenenud. Seega peegeldab Euroopa integratsioon ühiste ülesannete tähtsuse suurenemist avaliku majanduse huvide ees sotsiaalmajanduse valdkonnas, aga ka neid tõeliselt globaalseid muutusi maailmapoliitikas ja majanduses, mis toimusid 20. sajandi teisel poolel.
Selle perioodi geopoliitika paradoks on, et olles maailmaturul USA-le tõsiseks konkurendiks ja võideldes koos Ameerikaga mõjusfääride ja stabiilsuse eest maailma areenil, olid EL-i riigid sellega tugevad liitlased NATO sõjalis-poliitilises blokis, külmas sõjas NSVLi vastu, püüdes võita Ida-Euroopa sotsialistide leeri riike.
Nõukogude Liidu lagunemine, Euroopa sotsialistliku organismi hävitamine oli loomulikult kogu lääne meelevallas. Endise Varssavi pakti riigid said reaalse vabaduse ja enesemääramise võimaluse, nagu ka enamik NSVL-i kuulunud vabariikidest. “Kriiskavad üheksakümnendad” polnud sellised mitte ainult neile, kes vaevalt said Venemaa, Ukraina, Valgevene, Kasahstani jt “riikliku” staatuse, vaid ka Rumeenia, Poola, Balkani piirkonna jt jaoks, s.o. kogu tohutu territooriumi, mis oli sotsiaal-poliitilises ja majanduslikus kriisis.
Mõistes, et üksi ei saa hakkama, et Euroopa integratsioon on nüüd ainus õige samm, hakkasid Ida-Euroopa riigid otsima tuge Euroopa Liidus. Jah, nii Balti riikide kui ka hiljem Ukraina, Moldova, ELiga ühinemise jaoks on viisavabadusest saanud oluline välis- ja sisepoliitika suunis.
Probleem kahe tundmatuga
Kui seni oli Euroopa ühtne kogukond peaaegu võrdselt arenenud majandusorganism, siis endise sotsialistide leeri riigid jäid selles osas läänepoolsetest naabritest kaugele maha. Seetõttu põhjustas Euroopa integratsiooni edasised etapid raske valiku: võtta need riigid ELiga vastu, mõistes, et lääne võimud võtavad nende isikus üsna suure ballasti või keelduvad riiki sisenemast. Kuid siis püsis potentsiaalne oht: varem või hiljem hõivab Venemaa taas suurriigi kaotatud positsioonid. Ja Ida-Euroopa on jälle Moskva mõju geopoliitilisel orbiidil. Loomulikult ei meelitanud lääneriigid seda olukorda. Seetõttu on Brüssel ja Washington avatud Euroopa Liidu ja NATO väravatele, aktsepteerides külalislahkelt mitte ainult endisi sotsialistlikke riike, vaid ka kolme Balti riiki.
Koguse suurenemine ei tähenda kvaliteedi paranemist. Laiendades organisatsiooni geograafilist ulatust ja mõjusfääri, sai EL samal ajal märkimisväärselt palju nõrku “väiksemaid vendi” ja Lääne-Euroopa majandusele langes tõsine koormus. Jah, ja ei pidanud unustama ka konkurentsi USA-ga, Ameerika tegeles kõikjal oma huvidega, ehkki oli Euroopa Liiduga "sõbrad".
Mõned mõtted
Nagu iga suur territoriaalne üksus, on ka Euroopa integratsioon juba mitu korda kogenud tõusude ja mõõnade etappe. Juhtivatel majandusteadlastel olid suured lootused ühtsele eurole, mis pidi saama dollarist kõrgem ja olulisem, tõrjuma järk-järgult oma juhtpositsiooni maailmaturul ja elavdama kõigi liidu liikmete majandust. 2000. aastate alguses loodi euro, mis väitis ülemaailmse reservi pangatähe rolli. Idee ise oli algselt õige. Ja Maastrichti leping määratles selgelt kriteeriumid, mille alusel tuleks valida eurotsooni kandidaadid. Põhilist tähelepanu pöörati eelarvedefitsiidile - see ei tohiks ületada 3 protsenti riigi SKP-st. Muidugi ei mahu kaugeltki kõik tulijad sellesse raamistikku. Ent nad võeti eurotsooni vastu - oma rolli mängisid USA "varjatud" aktsioonid. See otsus sai omamoodi ajapommiks ja ELi liikmed said olukorra pantvangiks.
Esmapilgul sai euro sellega määratud missiooniga hästi hakkama ja täna on selle kurss dollarist kõrgem. Kuid traditsiooniline roheline valuuta on populaarne ja üldlevinud. Ja majanduskriisi uued voorud, mis raputavad Euroopat, kujutavad tõsist ohtu ELi olemasolule. Kreeka, Portugal, Hispaania, Iirimaa tõmbavad üleeuroopalise majanduslaeva põhja. Ja ka ELi asutajad ise pole kaugeltki sujuvad, kriis - see on kriis. On selge, et Euroopa integratsioon ei näinud oma olemasolu selliseid etappe ette. Kriisiriikide finantseerimine oma maksumaksjate kulul on liiga kallis rõõm isegi euroala peamiste rahastajate jaoks. Kuid veel üks paradoks: ballastimaast vabanemiseks pole võimalusi. Euroopa Liidus ja eurotsoonis on välja töötatud seadusandlikud aktid, kuid nendest väljumise reeglid pole! Ja arenenud lääneriigid ise ei saa oma loomingust lahkuda, luua uue liidu - vastasel juhul ehitavad nad endised naabrid ja kaastöötajad iseenda vastu üles. Ja Putini Venemaa on kindlalt jalad, tugevdades sihikindlalt end Nõukogude-järgses ruumis ega jäta kasutamata võimalust naasta oma endisesse mõjusfääri Ida-Euroopas.
Järeldused
Nii et omaenda fiasko vältimiseks on Euroopa Liidu tugisambad, eriti Saksamaa ja Prantsusmaa, sunnitud tegelikult oma liitlasi toetama. Kellele sellest kasu on? Vastus on lihtne. Euro on peaaegu kaotanud usalduse ega suuda Ameerika dollariga võistelda. USA on ebakindla olukorraga kõige rahul, ehkki praeguses kriisis pole see enda jaoks armas.
Praegu on Euroopa Liit ristteel: Moskva mõjul nõrkadest riikidest on võimatu lahti lasta, kuid nende ülalpidamine on äärmiselt ebasoodne. Ilmselt peab see siiski toimuma: inimlikud ja poliitilised ambitsioonid on alati olnud kallid …
