Ukraina kriisi algus pani paljud tavakodanikud maailmas toimuvate sündmuste vastu rohkem huvi tundma. Meedias ja võrgus on palju analüütikuid. Kuid nagu juhtub, arvestab iga liivakaru olukorraga oma ahvenalt. Näiteks Ukrainaga tegelemine oleks väga keeruline, kui mitte Rostislav Ishchenko. See analüütik saab lihtsalt ja arukalt selgitada elanikke, kes pole poliitiliste intriigide keerukustest eriti sügavale vajunud. Sellepärast populaarsus. Ja kes see mees on? Kust see peen arusaam tuleb? Mõelgem välja.
Rostislav Ishchenko: elulugu
Peate tunnistama, et ühe inimese saatuses sõltub palju perekonnast, kasvatusest ja haridusest. Lõppude lõpuks pannakse võime mõista teistele tundmatut lapsepõlves ja areneb aastatepikkuse praktika käigus. Rostislav Ishchenko sündis detsembris 1965. Ta õppis hästi ja usinalt. Pärast kooli lõpetamist astus ta Kiievi Riiklikku Ülikooli ajalooteaduskonda. Valmis see silmapaistvatega. Tuleb märkida, et ülikooli ennast ja veelgi enam teaduskonda nõukogude ajal peeti ideoloogilise personali sepitsusena. Õpilasi jälgisid erinevad osakonnad, valides erineva kalduvusega värbajaid. Rostislav Ištšenko kutsuti diplomaatilisse teenistusse (1992-1994). Töö Ukraina presidendivalimises (1994-1998), peaministri asetäitja nõustatud (2008-2010). On selge, et analüütik oli Ukraina pealinna poliitilise elu keskmes. Sellel tasemel saladusi praktiliselt pole. Kõik, mis väljub tavalise inimese pilgust, ei juhtunud lihtsalt tema vaateväljas, vaid oli otsene töö. 2009. aastal juhtis politoloog Rostislav Isštšenko süsteemianalüüsi ja prognoosimise keskust. Nii on nüüd tavaks teda esindada, kuigi sellest ajast peale on ta juba oma kodakondsust muutnud ja elab nüüd Vene Föderatsioonis.
Natuke politoloogi kogemusest
Tuleb selgitada, et üsna keeruline on mõista, mis viimastel aastatel Kiievi ääres toimus. Enamikku salajast võitlust ei sallitud. Riigi elanikele anti meedias vastu otsus, mille võitis partei. Ja neid oli põhimõtteliselt kaks. Mõlemad tõmbasid Ukrainat lääne poole, püüdes võimu haarata ja vastase eemale tõugata. Pole naiivne uskuda, et kunagi olid venemeelsed jõud selles suunas olemas. Ja nii ameeriklaste kui ka eurooplaste meelsust pole olemas ega ole kunagi olnud. Ukraina poliitiline eliit koosneb tegelastest, kes on nende eeliste pärast kõige rohkem mures. Rostislav Isštšenko ei väsi seda igas intervjuus või väljaandes kordamast. Ja ta mõistis seda omast kogemusest. Lõppude lõpuks pidi ta paljude aastate jooksul suhtlema väga "saatuse vahekohtunikega", kes üritasid viia Ukraina rahva helgemasse tulevikku. Tead, palju teadmisi tekitab sama palju probleeme. Seetõttu kordame, et Istšenko ei ela praegu Kiievis, vaid Moskvas. Ja nagu ta väidab, vedas tal ikkagi. Lõppude lõpuks oleks sellist praeguste ametivõimude häbiväärset vastast tõenäoliselt oodata raske saatus. Tuleb vaid meeles pidada Olesya Elderberry surma. Kuid ta oli erinevalt Rostislav Vladimirovitšist Ukraina patrioot.
Revolutsioon või banaalne riigipööre?
Politoloog Rostislav Ishchenko peetakse teravaks ja avameelseks inimeseks. Ta ei ürita maskeerida võimul olevate avaliku elu tegelaste räpast ja vimma. Ta räägib vaiksel ja rahulikul häälel poliitilise eliidi kõikidest külgedest. Eelmisel aastal pühendas Rostislav Ištšenko oma artiklid peamiselt Ukraina sündmuste selgitamisele. Tema arvates toimus riigis riigipööre. Porošenkot ja ettevõtet ei saa pidada legitiimseteks võimudeks. Lõppude lõpuks, need inimesed aitasid riigist valitud presidendi välja. Selleks kasutati relvastatud jõude. Muide, Vene Föderatsiooni president rääkis sellest Krimmi tagasitulekut käsitlevas filmis. Ištšenko selgitab piisavalt üksikasjalikult, mis täpselt tipus toimus. Fakt on see, et Ukraina kõiki poliitilisi tegelasi juhendasid teatud lääneriigid. Keegi ei saa politoloogi sõnul olla iseseisev. Kõik need inimesed tegutsevad "nukunäitlejate" korraldusel. 2015. aastal jõudis Ištšenko Rostislav Vladimirovitš järeldusele, et Ukraina ei toimu riigina. Sellel puudub poliitiline eliit, see tähendab inimesed, kes on võimelised ühiskonda arendama ja riiki progressiivsele teele suunama.
Janukovõtši meeskonna ja esimese kriisi kohta
Põgenenud president ei põhjusta ka politoloogi vaimustust. Janukovõtš oli asjaolude ohver, ütles Rostislav Ishchenko. Pärast iseseisvumist pole Ukrainat üles ehitatud, vaid hävitatud. Pole tähtis, milline võim võimule jõudis, tegelesid juhid ainult riigi rüüstamisega. Ukraina pälvis rikkaliku pärandi NSV Liidult. Nende ressursside arvelt elas ka võim. Pealegi üritasid uued inimesed pidevalt tungida läbi “söödaküna”. Esimene kriis, mis näitas ressursside lõppemist, toimus 2004. aastal. Siis, ütles Isštšenko, rikutakse tõsiselt seadust. Presidendivalimised toimusid kolmes voorus, mis on vastuolus Ukraina põhiseadusega. Kandidaatideks olid siis kaks Victorit: Juštšenko ja Janukovõtš. Neid toetas umbes sama arv valijaid. Olukord riigis soojenes. Verevalamise vältimiseks pidin põhiseadust rikkuma. Politoloog väidab, et esimene värvirevolutsioon plakeeriti just selleks aastaks. Kuid rahvas ei saanud kiikuda.
Ohustatud ressursiteooria
Tulgem tagasi selle juurde, kuidas Ukraina elas kõik iseseisvuse aastad. 2015. aastal pühendas Rostislav Ištšenko sellele teemale oma artiklid ja kõned. Ukrainas ei ehitanud nad midagi. Näiteks ei remonditud kommunaalkulusid, teid ega kultuuriasutusi. Regionaalarenguks raha ei eraldatud. Kõik, mis riigis oli, müüdi soodsa hinnaga. Kahtlematu saatus tabas paljusid eelarvet moodustavaid ettevõtteid. Jõelaevastik on unustusse vajunud. Ja sõjalaevu müüdi vanarauaks. Kuid mõte pole üksikasjades. Analüütiku sõnul kui võtta kogu aeg „öökapist ja sinna mitte midagi panna”, siis see sellega ka lõpeb. See juhtus Ukrainas. Uuel meeskonnal polnud midagi jagada mitte ainult vastastega, vaid ka toetajatega. Janukovõtš pidi koondama ressursid oma kätesse, mida ärimehed ei andestanud. Selle presidendi inimesed vihkavad ahnust. Nad ütlevad, et ta võttis kõigilt ära. Isegi väikeettevõtjate jaoks. Praegused ametivõimud said killustikku kord võimsa riigi majandusest. Kuid ka neil ei õnnestunud seda päästa.
Sõja kohta
Rostislav Ištšenko prognoosid Ukraina tsiviilkonflikti aktiivses faasis ei olnud optimistlikud. Ta usub endiselt, et probleemi rahulik lahendus ei toimi. Lõppude lõpuks on riik ideoloogilise vastasseisu tõttu kaheks rebitud. Tegelikult elavad Ukrainas kaks rahvast. Neil on erinevad traditsioonid, kangelased, isegi ajalugu. Ida- ja lääneosa ei saa omavahel ühitada. Pigem on analüütiku sõnul parem, kui nad hajuvad erinevatesse olekutesse. Siis lõpevad relvastatud kokkupõrked.
Praegune olukord
Analüütik Isštšenko Rostislav ei ütle praegu riigis toimuva kohta midagi head. Olukord Ukrainas on plahvatusohtlik. Riigivõim lakkas eksisteerimast Janukovõtši lennuga. Täna on riigis palju relvi ja inimesi, kes on seda juba kaaskodanike vastu kasutanud. Politoloog usub, et Ukrainas luuakse peagi "mahnovism". Jõugud võitlevad nende raasukeste eest, mis elanikkonnal veel alles on. Riigis elamine on muutumas ohtlikumaks. Kriminaalsed struktuurid ei vasta korrakaitsjate vastuseisule, mille nad lihtsalt laiali ajasid.
Ukraina kokkuvarisemine
Riigi kõige tõenäolisem stsenaarium kutsub Ištšenko jagunemist mitmeks territooriumiks. Iga oligarh üritab riigist "tüki" mõne tüki end riigist kinni püüda. Kiiev kui võimukeskus ei huvita praktiliselt kedagi. Lõppude lõpuks pole ressursse. Miks maksta makse, kui pealinnast midagi ei saadeta, imestab analüütik. Vahepeal on endiselt võitlus oligarhide ja võimu säilitada püüdva Petro Porošenko vahel. Ištšenko peab ühe riigi säilitamise väljavaateid illusioonideks.
Ukraina tulevik
Analüütiku prognoosid reeglina tõeks saavad. 2014. aastal ütles ta, et Ukraina-sugust riiki enam ei eksisteeri. Ta kordas mitu korda, et selle riigi elanikkonnal on Vene Föderatsiooni koosseisus parem. Puudub eliit, ressursid ega soov iseseisvalt areneda. Seetõttu saabub aeg, mil Ukraina ametlikult lakkab olemast. Selline prognoos pole kaugeltki rahuldav. Kuid analüütiku sõnul on alternatiivne tulevik palju kurvem ja see on Ukraina elanike jaoks. Territoorium sukeldus kaosesse. Seadused ei tööta. Raha ei tule. Masinast saab ainus jõud. Midagi sarnast toimub praegu Lähis-Ida piirkonnas.
Miks see juhtus?
Politoloogi sõnul on Ukrainast saanud ettur lääne ja Venemaa geopoliitilises vastasseisus. Seda mängu mängitakse paljudel laudadel korraga, ütleb Rostislav Ishchenko. Süüria oli USA esimene suurem lüüasaamine. See on keemiarelvade hävitamise programm (2011). Siis V.V. Putin pakkus B. Obamale võimalust probleemi rahumeelselt lahendada. USA president nõustus. Süüria pommitusplaanid tuli tühistada. Ukraina konflikt oli vastus sellele president Putinile. USA hiiglasliku võlaga vajas sõda. Eelistatavalt Euroopas. Ühelt poolt võimaldas see nõrgendada taastekkevat Venemaad ja teiselt poolt meelitada oma riiki raharessursse. Ja Ukraina, kus konflikt paisus, sobis sõja alustamiseks nagu ükski teine riik.
Kollektiivi Lääne kohta
Rostislav Ishchenko kommenteerib praegusi sündmusi maailmas. Ta peab geopoliitilise vastasseisu pöördepunktiks Venemaa õhuruumi operatsioonide korraldamist Süürias. Kollektiivne lääs peab nüüd uue reaalsusega arvestama. Venemaa astus maailma areenile. Ta ei sea enam oma huve ohtu. Ühe Kaspia vesikonnast pärit päästjaga ehmatas "võitmatu" USA laevastik ära ja viidi Pärsia lahest välja. Vene Föderatsioon on näidanud sõjalist jõudu, mida keegi ei oodanud. Muidugi on veel palju teha. Politoloog on aga kindel, et Venemaa Föderatsiooni väljavaated on head. Ta kinnitab seda mitte ainult sõnadega, vaid ka eluga. Lõppude lõpuks kolis ta tagasi 2014. aastal Moskvasse ja taotles Venemaa kodakondsust. Just juhtum, kui professionaalne oskus aitas päästa nii enda kui lähedaste elu. Lääs peab olema tihe. USA hegemoonia kaob otse meie silme all. Ištšenko on kindel, et liitlased pööravad peagi Ameerikale selja. Koos peavad riigid looma keerulises multipolaarses maailmas uued eksisteerimise reeglid. Tema prognoosides on positiivseid ennustusi. See maailm eksisteerib ja ei hukku tuumakatastroofis. Nõus, see pole lihtsalt hea, suurepärane!
