Tänu meedia informatiivsetele võimalustele ei saa raha enam armastada vaikust, nagu see oli enne, ja Venemaal võib palja silmaga jälgida sotsiaalset ebavõrdsust. Ehkki nüüd ei tea keegi rikaste inimeste täpset arvu riigis, ei pea Rosstat heaolu kohta arvestust. Tõsi, leidub selliseid ajakirju nagu Forbes ja välismaal tegutsevad reitinguagentuurid teevad kõvasti tööd. Kuid sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal ei saanud nende jõupingutuste kaudu meie riigi peamiseks probleemiks. Piisab väljas käimisest, et kõik selgeks saaks.
Rikkuse kontsentreerumine
Sissetulekute sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal on tohutu: just meie riik on Credit Suisse'i sõnul varade kontsentratsiooni osas esikohal: ühel protsendil majandusperedest on kaks kolmandikku kogu saadaolevast rahast. Ja Boston Consulting Group (rahvusvaheline analüütiline ettevõte) loetleb 32 000 vene perekonda, kellest õnnestus aasta jooksul saada dollarimiljonärideks (nende andmete kohaselt on 0, 4% kogu riigi peredest ja konkreetselt ainult 216 300 inimest on dollarimiljonärid 144 500 000-st))
Kapitali kontsentratsioon on äärmiselt kõrge. See on tänapäevase Venemaa üks peamisi jooni. Sotsiaalne ebavõrdsus seoses ülemaailmse kriisiga oleks pidanud vähenema, kuid uskumatu asi toimub - see kasvab. Eelmisel aastal ei juhtinud meie riigi miljonäride perede arv maailma mastaabis - 13. koht (ehkki ülirikkad leibkonnad, kelle sissetulek ületas 100 000 000 dollarit, olid kvantiteedi osas viiendal kohal). Nüüd on ülirikaste arv kasvanud 14% - 536 peret. Selle näitaja osas edestab Venemaad vaid Saksamaa 881 perega, Hiina 983 ülirikka perekonnaga, Suurbritannia - 1044 seal ja muidugi USA - 4754.
Kuid neid arve tuleb pidada valedeks. Paljud välismaised reitinguagentuurid teevad seda õigesti, võrreldes ühiskonna rikkaima ja vaeseima osa sissetulekuid, et tänapäeva Venemaal täpsemalt leida sotsiaalse ebavõrdsuse piirid. Kuid siin valitseb läbipaistvuse ja avalikustamise vastases võitluses "raha ja vaikus". Vaadelda saab ainult kõige kõrgemat tippu - jäämäe tippu, kuna pole võimalik täielikult arvestada ülemise sotsiaalse kihi rikkusega - varad pole ainult rahalised. Jah, ja keegi ei saa vaeseid hinnata, kõiki mõõtmisi nimetatakse õigustatult ühepoolseteks ja primitiivseteks. Tegelikult ületab vaeste arv deklareeritud summat vähemalt 2, 5 korda. Siinne statistika on jõuetu (põhimõtteliselt ei vaja keegi tõde, sest keegi ei kavatse taastada "status quo").
Mida statistika ütleb?
Meie riigi kaugelt enam kui 18 miljonit inimest elab praegu mitte ainult halvasti. Nad asuvad joonest allpool, nad on kerjused. Need näitajad pärinevad statistikast, milles ei saa olla viga. Ja tavaliselt "patustavad" nad heaolu suunas. Meenutagem deklareeritud summa 2, 5-kordsest ületamisest ja hinnakem nende tegelik arv, kelle sissetulek on alla toimetulekupiiri. Kuid nende arvude kõige huvitavam on see, et sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal kasvab pidevalt ja kõver tõuseb järsult. Üha rohkem on dollarimiljonäre, ka kerjuseid, ainult suurusjärgu järgi.
Isegi ametliku statistika kohaselt on kõige kõrgemapalgaliste kümne protsendi palk kuusteist korda suurem kui kümne madalaima palgaga töötaja palk. See ei võta arvesse mitmesuguseid varjatud sissetulekuid. Puuduvad ametlikud andmed, kus need "kuusteist korda" asendatakse täiesti erinevate numbritega - inimesi saab vähem kui nelikümmend või isegi nelikümmend viis korda! Prantsusmaal, Saksamaal ja Austrias ei ületa selline koefitsient arvu 7, sagedamini - allpool. USA-s võrdub see 10. Meie numbritega on aeg lahendada radikaalselt Venemaa vaesuse ja sotsiaalmajandusliku ebavõrdsuse probleemid, kuna see signaal on juba pikka aega hoiatanud suure sotsiaalse ohu eest.
Kõige tähtsam on see, et riigi rikkaimate inimeste isikliku rikkuse kasv ei tähenda üldse seda, riiki, õitsengut: Venemaa majanduses pole investeeringuid tehtud, ei, on ainult kasvanud noteeringud, mis paigutatakse välismaal asuvate väärtpaberitega töötavatele finantsplatvormidele. Siit tuleneb Venemaa kõrge sotsiaalse ebavõrdsuse tase. Kapitali eksporditakse üha enam välismaale, offshore-pettused õitsevad, isegi meie miljonärid hoiavad sel moel maksutõketest edukalt mööda.
Maksud
Kaasaegse Venemaa sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi peamine osa on maksustamine. Kuigi esmapilgul on kõik võrdsed - nii onkoloogiakliiniku meditsiiniõde kui ka naftaärimees maksavad riigile sama - kõik sama 13% tulumaksust. Sotsiaalmaksu maksustatakse regressiivsel skaalal. Võimud ei tea sellest lihtsalt. Nad toetavad seda. Muidu oleks rikkaimate inimeste tegelikke sissetulekuid piiranud progresseeruvad maksud (muide, kehtivad kõigis arenenud riikides). Ekspertide sõnul aitab see meede (meil on selline üle-veneline keskus, mis uurib elatustaset) kõige vaesematel inimestel ellu jääda, suurendades sissetulekut neljakümne protsendini aastas, ja kerjuste arv meie riigis väheneks.
Kuna maailmas on majanduskriis, otsustas riik eelarverahastamise kavandada erinevalt (pensionireform koos pensioniea tõusuga, eluaseme- ja kommunaalteenuste tariifide muutused, suurenenud lisandväärtusmaksud, mis tapavad igasuguse ettevõtte jne). Programme on tohutult palju, kuid mitte ükski neist pole suunatud vaeste inimeste abistamisele. Seetõttu pole ametnikel põhjust mõelda mitte enda, vaid inimeste peale.
Üha enam öeldakse: “Riik pole teile midagi võlgu!”, “Pole kalleid tooteid, aga teenite vähe!” jms. See viitab sellele, et Venemaal kasvab sotsiaalne ebavõrdsus, et võimud on võtnud suuna mitte vähendada vaeste arvu ega hävitada offshore-majandust. Nad harjutavad aeglaselt omaenda kodanikke mõttega, et riik neist tegelikult ei hooli.
Põhjused ja näited
Vaja on toetada tööstusi, kus kõrget lisandväärtust, tööstust, toorainet töödeldakse iseseisvalt, alles siis väheneb riigis kõrge tööpuudus, tekivad uued koostöösidemed ja selle tulemusel suurenevad maksutulud, tugevneb riik. Selles suunas ei tehta aga mingeid edusamme. Pealegi pole see rikastele kasumlik ja sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused Venemaal ainult korduvad. Valitsevale klassile meeldib just selline asjade seis, teda ei huvita põhimõtteliselt muudatused, kuna tooraine import aitab kaasa selle kiirele rikastumisele. Ja kuigi domineerimine kuulub sellesse ühiskonnakihti, ei arene riik edasi. Ja vaestel inimestel paremaks ei lähe - selleks pole võimalust.
Venemaa sotsiaalse ebavõrdsuse näiteid võib tuua lõputult. Kõige rikkamatel ja vaesematel pole võimalust kohtuda ja olukorda arutada. Tervelt 17% uuringus osalenutest vastas sotsioloogidele, et nad pole kunagi Venemaal ühtegi vaest inimest näinud. Need ühiskonna kihid asuvad eri poolustel ja neil pole ühist alust. Kuid 36% vastanutest vastas enesekindlalt, et nad peavad ebainimlike majandusreformide tagajärjel enda, oma sõprade, sugulaste ja tuttavate kannatusi, nimelt vaesust. Seetõttu algas tööpuudus, rahaline olukord kaotas stabiilsuse (paljud tuletasid meelde, et riik röövis sõna otseses mõttes oma inimesed kolm korda ja pensionireform oli viimase veerandsaja aasta neljas juhtum).
Lisaks vähenevad sotsiaalsed garantiid, lähenevad kiiresti nullile, riik on tegelikult hüljanud abivajajate sotsiaalse turvalisuse, sellest räägivad seni oma sõnavõttudes süüdistatud asetäitjad ja riigiametnikud. Varsti ilmselt ei süüdista nad neid enam selles. Lõppude lõpuks ei kahetse ju Anatoli Chubais, kes küüniliselt kuulutas miljonid „turule ei kõlba”, oma elus midagi. Noh, võib-olla, välja arvatud juhtudel, kui oli võimalik veelgi rohkem "teenida".
Venemaa sotsiaalse ebavõrdsuse statistika peab ilmselt algama sellest. Endine avalikus teenistuses olev võimleja Olga Glatskikh ei öelnud intelligentsuse puudumise tõttu midagi, kuid Anatoli Borisovitš Chubais ei kartnud tõtt rääkida, kuna tunneb, et riik on tema poolt kaitstud. Erinevalt tavalistest inimestest.
Mingi statistika
Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem Venemaal on statistika kohaselt ilmnenud mitmel põhjusel inimeste saatusesse põimituna veider ja seletamatu. Esiteks on need ebasoodsad olud, mis ilmnesid sotsiaalmajandusliku stabiilsuse kaotuse taustal. Kõige enam on vaesuse tunnusjooneks muutunud halb tervis - koguni 38%. Statistika ei räägi sellest, miks hea tervisega silma paistnud nõukogude inimesed järsult halvenesid, see tähendab, et keskkonda, kvaliteetsete toodete puudumist ja hindade kättesaamatust ning jätkuvat stressi ei võeta arvesse.
Teisel kohal - isiklik segadus, asjaolude kokkusattumus, perekonna õnnetused - 25%. Kust tuli see kõik, mis "ei sobinud turule"? 90ndate kahe viie aasta plaani banditismist, kui miljonid inimesed surid riigis sõna otseses mõttes ilma põhjuseta, rohkem kui 30-ndate aastate viiendal perioodil selle GULAG-iga. Kolmandal kohal - madal kvalifikatsioon, hariduse puudumine ja regressiivses piirkonnas elamine - 21%. Jällegi - enne hariduse omandamist asusid koolide õpetajad massiliselt "ettevõtlusesse" - basaaris sokke müüma ja kvalifikatsiooni omandamiseks polnud kohta - kõik ettevõtted suleti 90ndatel. Peaaegu pole jõukaid piirkondi, välja arvatud võib-olla Põhja- ja Moskva nafta- ja gaasimajandus ning need pole kõigile.
Lahke statistika vaesusesse sattunud inimeste raske olukorra põhjustajate hulgas osutab ka narkomaaniale alkoholismiga - 32%, sobimatusele laiskusega - 17%, soovimatusele muutuda - 15% ja isegi isiklikust halvast õnnest - 8%. Järgmisena tulevad vaesuse ja vaesuse erinevad tõlgendused. Ja mitte sõna, et 80ndate lõpus jõukas riik reedeti, rüüstati ja müüdi. Ametlik statistika tunnistab ka, et vaesuse ja vaesusega on vaja võidelda, kuid selleks on vaja täpselt kindlaks teha selle katastroofi ulatus, mis seni pole olnud võimalik. Ja seetõttu on liiga vara meetmeid võtta.
Eitamise etapis
Kuidas psühholoogiline kaitse inimese kehas toimib, kui probleemid tekivad? Esiteks keelame kõik ära, siis saame vihaseks, siis lepime kokku, kui see ei tööta nii, nagu me tahtsime - me oleme masenduses ja lõpuks ei jää enam midagi - peame leppima probleemiga, nagu see on. Kui Venemaal algas sotsiaalse ebavõrdsuse kasv (ja see juhtus kohe pärast üleminekut plaanimajanduselt turumajandusele), oli varade erinevus nii väike, et seda oli lihtne ignoreerida, st mitte arvestada. Ent NSV Liidu vastased ei asendanud mitte ainult numbreid, vaid kogu riiki tervikuna.
Praegu räägivad Venemaa eksperdid suhu ajades, et pole mingit probleemi jagada ettevõte finantskriteeriumide järgi. Kõik on raamides ja erineb vähe samast Rootsist, Suurbritanniast, Austriast. Veidi parem kui Hiinas, pisut halvem kui USA-s. Ilmselt tahavad meie ametivõimud tõesti inimesi probleemiga nõustumise esimeses etapis, eitamise etapis, kinni pidada. Sest tegelikult on probleem olemas ja seda tunnustavad kõik maailma sotsioloogia ja majanduse instituudid.
Riik liigub edasi - minevikku!
Glasnost ja perestroika ajal mõistsid hukka teatud Nõukogude parteide bonzes'ide privileegid ja nõuti valju absoluutset võrdsust. Need kavalad inimesed ütlesid siiski ühte, kuid tegid midagi täiesti erinevat, mis aga jätkub tänapäeval. Sotsiaalse ebavõrdsuse kasv Venemaal 80-ndate aastate lõpus tegi kujuteldamatu hüppe ja meie riigis jätkub see näitaja elavnemine, ehkki järk-järgult. Sissetulekute erinevus rikaste ja vaeste vahel on 1905. Täpselt sama olukord oli sadakond aastat tagasi.
2016. aastal arvutasid maailmamajanduse labori teadlased (sealhulgas kuulus Tom Picketty, majanduse enimmüüdud raamatu “21. sajandi pealinn” autor) Venemaal sotsiaalse ebavõrdsuse kasvu ning selgus, et poole vaeseima osa elanikkonnast on rahva sissetulek vaid 17%. ja 10% rikkamatest - 45, 5%. Peaaegu samad arvud esitasid tema maksuhaldurid 1905. aastal suveräänile: on olemas ajalooline dokument - tabel, mis näitab tulude jaotust, kui impeerium plaanis kehtestada tulumaksu.
Veel mõned numbrid
2016. aastal oli ühe täiskasvanud Venemaa kodaniku sissetulek keskmiselt 23 200 eurot aastas (umbes 55 000 rubla kuus). Kuid see, nagu öeldakse, on keskmine temperatuur haiglas, kuna sissetulekud jagunevad äärmiselt ebaühtlaselt. Alam-10% elanikkonnast sai aastas 7800 eurot ja ülemised - 105 500. Aastal 1990 oli rikkaimatel (10%) vähem kui kakskümmend viis protsenti rahvatulust ja juba 1996. aastal oli see näitaja 45%. Vaesed, 30% -lt, langesid 10% -ni.
Riigi elu kõige soodsam periood oli aastad 1966– 1970: 31% looduslikest elanikest. sissetulek moodustas vaestest, 21, 6% - jõukatest. Kuid aastatel 1998–2008 tagasid majanduskasvu peamiselt rikkad inimesed: nende rahvatulu osakaal tõusis 52% -ni.
Naastes taas Tom Picketti ja tema kolleegide juurde majanduslaborist, tuleb märkida, et uuringu autorid nõuavad maksustamise tõhusust progressiivsel skaalal. See ei aita ainult võidelda majandusliku ebavõrdsusega. Pärast maksustamist vähendatakse seda selgelt. Lisaks ei julgeta suure sissetulekuga kodanikke varusid koguma.
Kuid pädeva maksustamise asemel julgustab valitsus rahaliselt oligarhe, kes on sanktsioonide tõttu kahju kannatanud. Riigis elades pole maapiirkondades elavatel vanadel pensionäridel küttepuid vaja osta (talveks vajavad nad 8000–12 000 tuhat rubla ja nende pensionid on sagedamini 7000 ning külmetamise vältimiseks peavad nad mitu kuud veetma) piirake ennast kõiges, sealhulgas ravimites ja isegi toidus).
Järkjärgulist maksustamisskaalat ei teki!
Aastal 2016 sai asepeaminister Olga Golodets ootamatult teavet selle kohta, et valitsus tutvustab sellegipoolest üksikisikute progresseeruva maksustamisskaala elemente ja seda küsimust juba arutatakse ning skaala kõige põhjas olevad kodanikud vabastatakse üksikisiku tulumaksust (need, kes kelle sissetulekud pole kasvanud elamispalga tasemele). Kuid peaminister Dmitri Medvedev tunnistas 2017. aastal, et valitsuse päevakorras sellist küsimust ei olnud. Ja televisioonis jälgisid kodanikud huviga intervjuud, kus öeldi, et sissetulekute erinevus on muidugi suur ja tõenäoliselt on vaja järkjärgulist maksustamisskaalat, kuid nüüd on seda võimatu teha.
Venemaa sotsiaalse ebavõrdsuse probleem tuleneb aga teisest, veelgi olulisemast. See on Venemaa majanduse arengutempo. Siiani on need negatiivsed ja keegi ei tea, kui kaua stagnatsiooni ja majanduslanguse periood kestab. Teiste riikide näidete järgi võib see venida aastakümneteks. Ehkki meie riigi ajaloos on näiteid: millised olid majanduse hüpped pärast maailmasõdu! Siis piisas viiest aastast. Nüüd ei piisa kolmekümnest. Ja kui see kõik nii jätkub (ja muudatusteks pole eeltingimusi), kaotab Venemaa isegi keskmise sissetulekuga riigi kadestusväärse staatuse, mis tal praegu on. Sel juhul on võimalik sissetulekute erinevust vähendada. Mitte vaesed ei rikkaks, vaid rikkad kaotavad osa oma rikkusest.
