Niccolo Machiavelli on itaalia renessansi filosoof ja poliitik Firenze Vabariigis, kelle kuulus teos "Suverään" tagas talle ateisti ja ebamoraalse küüniku maine. Oma töös kasutab ta sageli „vajalikkust“, et õigustada tegusid, mis muidu võidakse hukka mõista. Samal ajal soovitab Machiavelli teatud olukordades tegutseda heaperemehelikult ja kuigi ta pakub valitsejatele reegleid, ei püüa ta kehtestada universaalseid poliitilisi seadusi, nagu on tänapäevasele politoloogiale omane.
Põhimõisted
Mõiste "riik" Machiavelli laenas Dante Alighieri filmist "Jumalik komöödia". Seal kasutatakse seda mõistete "riik", "olukord", "nähtuste kompleks" tähenduses, kuid mitte selles abstraktses mõttes, mis semantilisest vaatepunktist võtab kokku erinevad valitsemisvormid. Firenze mõtlejal on endiselt Danti tähendus, kuid ta tegi esimesena semantilise nihke, mis võimaldas poliitilisi ja etnilisi jõude, loodusolusid ja olemasolevat territooriumi väljendada võimu teostamisel osalenud subjektiivsete jõududega, avaliku võimu kompleksiga ja nende avaldamise viisidega.
Machiavellis hõlmab riik inimesi ja vahendeid, see tähendab inim- ja materiaalseid ressursse, millel mis tahes režiim põhineb, ning eriti valitsussüsteemi ja inimrühma, kes teenivad suverääni. Kasutades seda realistlikku lähenemisviisi, määras autor kindlaks “uue oleku” geneesi aluseks oleva fenomenoloogia.
Suhted subjektidega
Machiavelli “uus riik” on otseselt seotud tema vaatega “uuele suveräänile”. Firenze mõtleja peab silmas poliitikute kategooriat, kes erinevad teiste inimeste või sotsiaalsete gruppidega suhtlemise viisidest. Seetõttu on valitseja ja tema subjektide vahelised suhted Firenze mõtleja ideede mõistmiseks põhilised. Mõistmaks, kuidas suverään tegutseb tema seadustamiseks, peame kaaluma, kuidas ta mõistab „õiglust“, kasutades lähenemist, mida on kirjeldatud Sokratese dialoogis Platoni vabariigist pärit sopistliku Frasimachiga.
Õiglus
Dialoogis domineerivad selle mõiste kaks määratlust. Ühelt poolt on õiglus see, et kõik saavad selle, mis talle sobib. See seisneb ka sõpradele hea ja vaenlastele kurja tegemises. Frasimach mõistab õiglust kui „tugevamate huvi”, s.t. väega. Tema arvates on õigluse allikaks valitsejad, nende seadused on õiglased, kuid need võetakse vastu ainult nende huvides, et säilitada oma võim.
Frasimachuse lähenemine on puhtfilosoofiline. Machiavelli, vastupidi, analüüsib suverääni ja tema subjektide suhteid praktilisest küljest. Ta ei ürita määratleda "õigluse" mõistet, vaid juhindub pragmaatilisest vaatest "heale". Firenze mõtleja jaoks on piisavad, õiglased seadused tõhusad seadused. Ja selle loogiliseks tagajärjeks on see, kes neid avaldab, suverään, sama hindamissüsteemi. Teooria ja praktika erinevus seisneb selles, et valitseja kehtestab riigi kaudu "õigluse". See on erinevus suveräänse Niccolo Machiavelli ja Frasimachuse "türanni" vahel.
Firenze mõtleja valitseja rolli määravad inimeste ja sotsiaalsete rühmade suhted. Frasimachi „türanni” positsioon on erinev, kuna tema puhul sellised suhted puuduvad. Sellele on ainult täielik subjektide allutamine.
Firenze mõtleja ei kirjutanud türanniast traktaati. Suveräänis näeb ta eeskuju kellestki, kes on võimeline avalikku elu päästma. Ta on poliitika teenija.
Suhted rahvaga
Machiavelli arendab valitseja ja rahva omavahelise suhtluse teemat. Kuna inimesed tahavad palju, kuid ei ole võimelised kõike saavutama, peate poliitikas toetuma kõige halvemale, mitte ideaalile.
Machiavelli osariiki peetakse subjektide ja valitsuse suhteks, mis põhineb armastusel ja hirmul. Sellest ideest tuleneb huvitav kontseptsioon, mida nimetatakse "konsensuse teooriaks". Suverään on osa ühiskonnast. Kuid mitte ühtegi, vaid valitsevat. Majandamiseks peab ta olema seaduslik ja tugev. Viimane väljendub selles, kuidas ta kehtestab oma reegli ja kuulutab end rahvusvahelisel tasandil. Need on vajalikud tingimused, kui suverääni legitiimsusest tulenevaid toiminguid tuleb rakendada ja rakendada.
Kuid see ei ole abstraktne element, see on osa poliitikast ja Machiavelli sõnul on see võimude omavahelise suhte tulemus. Võimu määratlus on oluline, kuna see dikteerib mängureeglid.
Võimsuse kontsentratsioon
Machiavelli osariigi teooria kohaselt peaksid võimud selles olema võimalikult kontsentreeritud, et vältida nende kaotust inimeste individuaalse ja iseseisva tegevuse tagajärjel. Lisaks põhjustab võimu koondumine vähem vägivalda ja omavoli, mis on õigusriigi aluspõhimõte.
Kesk-Itaalia ajaloolises kontekstis 16. sajandi alguses. selline lähenemisviis kujutab endast selget kriitikat feodaalrežiimi ja linnaaadliku või aristokraatliku oligarhia valitsemise üle. See, et aadli parteid tunnustasid ja aktsepteerisid kodanikuõigusi, tähendasid inimeste osalemist poliitilises elus, kuid mitte selle väljendi tänapäevases tähenduses, mis tekkis alles 1789. aastal pärast Prantsusmaal toimunud revolutsiooni.
Õiguspärasus
Kui Machiavelli analüüsib „tsiviilriiki”, saab legitiimsuse põhimõtte kindlaks suhetes, mis on loodud erinevate jõudude vahel poliitilisel areenil. Oluline on aga see, et traktaadi autor peab aristokraatia legitiimsusest palju tähtsamaks rahva poolt tekkivat legitiimsust, kuna viimane soovib rõhuda ja esimene mitte rõhuda … Loobuda tuleb halvimast, mida valitseja võib vaenulikult elanikkonnalt oodata.
Sõjavägi on riigi kindlus
Inimeste armastus suverääni vastu ilmneb siis, kui ta valitseb rõhumiseta ja hoiab tasakaalu aristokraatiaga. Võimu säilitamiseks ja sellise valitsemisviisi kehtestamiseks on valitseja sunnitud kasutama jõudu. Enamasti sõjaline.
Machiavelli kirjutab, et kui Mooses, Cyrus, Theseus ja Romulus oleksid relvastamata, ei saaks nad pikka aega oma seadusi jõustada, nagu juhtus Savonarolaga, kes võeti autoriteedilt kohe pärast seda, kui rahvahulk lakkas temasse uskumast.
Näide, mida Firenze mõtleja kasutas võimul olnud isiku relvajõudude kontrolli vajaduse selgitamiseks, on ilmne, sest autor ei kavatsenud anda ainult üldisi ja abstraktseid nõuandeid. Machiavelli usub, et iga võim suudab tasakaalustada võimu mõõduka ja karmi kasutamise vahel vastavalt riigi ja valitsuse suhetele poliitilisel areenil tegutsevate tegelastega. Kuid selles võrrandis, milles armastuse ja vihkamise tunne on inimestel kergesti ületatav, on valitseja peamine reegel mitte jõu kasutamine on kasutu ja ebaproportsionaalne. Meetmete raskus peaks olema ühesugune kõigile riigiliikmetele, sõltumata nende sotsiaalsetest erinevustest. See on legitiimsuse säilitamise põhitingimus. Nii eksisteerivad võim ja vägivald koos ja saavad valitsuse selgrooks.
Keisri mõjutamine ja edu pole midagi, mida ta saaks valida või mida ignoreerida, sest need on poliitika lahutamatu osa. Tsiteerides klassikalist näidet Peloponnesose Thucydidesi sõja ajaloost, väidab autor, et valitsejal ei tohiks olla mingit muud eesmärki ega mõtet ega tohi tegeleda millegi muu kui sõja, selle reeglite ja korra uurimisega, sest see on tema ainus kunst.
Milliseid olekuid Machiavelli eristab?
Firenze mõtleja jagab nad monarhiateks ja vabariikideks. Samal ajal võib endine olla kas päritud või uus. Uued monarhiad on terved osariigid või nende osad, mis on vallutuste tagajärjel annekteeritud. Machiavelli jagab uued riigid saatuse tahtel omandatud olekuteks, omaenda ja teiste inimeste relvadeks, aga ka vapraks ning nende subjektid võivad olla traditsiooniliselt vabad või harjunud alluma.
Võimu haaramine
Machiavelli riigi õpetus põhineb jõudude hindamisel, mida riigimees saab ja peaks kasutama. Need esindavad ühelt poolt kõigi kollektiivsete psühholoogiliste elementide, inimeste või sotsiaalsete kategooriate ühiste uskumuste, tavade ja püüdluste summat ning teiselt poolt teadmisi riigiprobleemidest. Haldamiseks peab teil olema ettekujutus asjade tegelikust seisust.
Machiavelli sõnul omandab riik kas rahva soosingu või aadli. Kuna neid kahte poolt on kõikjal, järeldub sellest, et rahvas ei taha, et reeglid neid rõhuksid ja teaksid, ning aristokraatia soovib valitseda ja rõhuda. Nendest kahest vastandlikust soovist tuleneb kas riik või omavalitsus või anarhia.
Machiavelli jaoks pole oluline, kuidas valitseja võimule tuleb. “Tugevate” abi piiraks tema tegutsemisvõimet, sest tal oleks võimatu neid kontrollida ja manipuleerida või nende soove täita. "Tugev" palub suveräänil rahva survet suruda ja viimane, kui ta jõuab võimule tänu oma toetusele, palub tal seda mitte teha. Pingete oht avalikus elus tuleneb halvast juhtimisest.
Sellest vaatenurgast läheb Machiavelli vastuollu Francesco Gvichchardini kontseptsiooniga. Mõlemad mõtlejad elasid samal ajal, mõlemad Firenzes, kuid mõlemad nägid poliitilist legitiimsust omal moel. Kui Machiavelli soovis, et Firenze vabariiklike õiguste ja vabaduste kaitse kanduks inimestele üle, tugines Gvichchardini aadel.
Tugevus ja üksmeel
Machiavelli teostes põhimõtteliselt pole vastuseisu jõu ja konsensuse vahel. Miks? Sest inimesed käituvad alati vastavalt oma kommetele ja harjumustele. Ta ei ole võimeline abstraktseks mõtlemiseks ega saa seetõttu aru probleemidest, mis põhinevad keerukatel põhjus-tagajärg seostel. Sellepärast piirdub tema seisukoht oratiivsete elementidega. Selle tunnetusliku piirangu mõju kajastub poliitilises osaluses. Selle impulss on suhelda ja ennast väljendada ainult tänapäevastes ja konkreetsetes olukordades. Selle tulemusel saavad inimesed aru oma esindajatest, hindavad seadusi, kuid neil puudub tunnetusvõime näiteks põhiseadust hinnata.
See piirang ei takista tal kasutada oma poliitilisi põhiõigusi avaliku arutelu kaudu. Inimesed on otseselt huvitatud "seaduslikkuse" säilitamisest.
Vastupidiselt Aristotelesele ei näe Machiavelli inimestes toorest, ükskõiksest ja alateadlikust materjalist, mis võib toimuda mis tahes vormis valitsuses ja taluda suveräänide sunniviisilisi jõude. Tema arvates on ta pälvinud helge, intelligentse ja reageeriva vaimsuse, mis suudab tagasi lükata võimulolijate igasuguse väärkohtlemise.
Kui eliit seda nähtust takistab, tekib demagoogia. Sellega seoses ei ohusta vaba poliitilist elu rahvas. Machiavelli näeb demagoogias türanniale eelnevat põhielementi. Seega tuleneb oht aadel, sest ta on huvitatud võimu loomisest, mis tegutseb väljaspool seadusi.
