20. sajandi üks kuulsamaid filolooge on Aleksander Panchenko. Tema publikatsioone ja raamatuid on praegu aktiivselt viidatud teaduslikes töödes. Teadlane jättis maha rikka pärandi, mida uued põlvkonnad peavad veel mõistma. Aleksander Panchenko on filoloog, kelle peamine huvivaldkond oli 17. sajand. Selle ajastu uurimisega ta siiski ei piirdunud. Akadeemik Aleksander Panchenko huvitas vene kultuuri ja ajalugu tervikuna, selle arengut. See kajastub tema töödes.
Aleksander Panchenko sündis 1937. aastal Leningradis. Tema vanemad olid kirjandusteadlased, kes töötasid Puškini majas. Seetõttu oli Aleksander Panchenko juba lapsepõlvest tuttav Peterburi filoloogia traditsioonide ja õhustikuga. Moskva on rikas nimekate teadlaste rikas linn, kuid ka Peterburi on andnud meile palju andekaid teadlasi. Ühest neist sai hiljem Aleksander Mihhailovitš.
Treeningperiood
Tulevane teadlane 1953. aastal võeti õppima Leningradi ülikooli. Selles õppeasutuses õppis ta samaaegselt vene keelt ja boheemiat. Aleksandr Mihhailovitšil vedas filoloogiateaduskonna juhendajate ja professoritega. Ta juhtus kuulama selliste silmapaistvate teadlaste loenguid nagu I. P. Eremin, V. Ya. Propp, B. V. Tomaševski, P. N. Berkov. Aastal 1954 Puškini majas (vana vene kirjandussektori juht) töötanud Dmitri Sergejevitš Likhatšev soovitas Aleksander Mihhailovitšil asuda meediauuringutele. See määras tema edasise ametialase saatuse.
1958. aastal lõpetas Aleksander Panchenko Praha Karli ülikooli, kus jätkas boheemia õpinguid. Samal ajal sai temast Leningradi ülikooli lõpetaja. Pärast seda jätkas Aleksander Mihhailovitš õpinguid Puškini maja abituriendikoolis. Siin töötas Aleksander Panchenko kuni surmani. Ülal on esitatud Puškini maja foto.
Doktoritöö kaitsmine
1964. aastal kaitses oma väitekirja Aleksander Mihhailovitš. Tema teema on "17. sajandi Tšehhi ja Vene kirjanduslikud suhted". Selle töö eripära on see, et Aleksander Panchenko pöördus akadeemiliste probleemide lahendamiseks 17. sajandi poole. Sellest ajast sai Aleksander Mihhailovitši peamiseks teaduslikuks huviks 17. sajandi vene kirjandus - pöördepunkt, kriis, üleminekuperiood. See sajand on tõepoolest huvitav, kuna see määras suuresti vene kultuuri ja ajaloo arengu järgmistel aastatel.
Doktoritöö
1972. aastal kaitses Panchenko doktoriväitekirja, mille teemaks oli "17. sajandi vene silbiline luule". Sellest monograafiast on saanud vene teaduse suursündmus. See tuleneb mitte ainult kaasatud materjali uudsusest ja Panchenko kasutatud lähenemisviisi akadeemilisest põhjalikkusest, vaid ka teadlase metoodilisest uuendusest.
Tollases kodumaises kirjanduskriitikas jätkus pikka aega diskussioon slaavi baroki, sealhulgas vene keele teemal. Monograafia Panchenko andis selle probleemi lahendamisel olulise panuse. Teadlane ei kasutanud Vene luuletajate esteetilise mõtte ja luule analüüsimisel Lääne-Euroopa standardeid.
XVII sajandi vene kirjanduse arengu kontseptsioon
Panchenko püüdis leida teist valemit esimese kodumaise suundumuse määramiseks kirjanduses. Selle jaoks töötas Aleksander Panchenko välja kirjanduse arengu kontseptsiooni Venemaal 17. sajandil. Seejärel selgitas ta oma teaduslikke seisukohti 1980. aastal ilmunud vene kirjanduse ajaloo vastavates peatükkides. See kontseptsioon on saavutanud suure kuulsuse tänu õpiku "10–17 sajandi vene kirjanduse ajalugu" ilmumisele samal aastal. toimetanud Likhachev D.S.
Teosed vana vene rumalusest
Muud Aleksander Mihhailovitši olulised teosed, mille kallal ta töötas 1970ndatel, on tema teosed, mis on pühendatud Vana-Vene rumalusele. Need olid kaasatud raamatusse "Vana-Venemaa naerumaailm", mille Pančenko avaldas koostöös Likhatshoviga 1976. aastal. Aleksander Mihhailovitš rõhutas, et ta uurib fenomenoloogiat, mitte rumaluse ajalugu. Tema poolt kasutatud lähenemisviis on süntees meetoditest Vana-Venemaa kirjanduse poeetika uurimiseks ning meetoditest erinevate mittetraditsiooniliste žanrite ja vormide uurimiseks. Panchenko kasutas produktiivselt mõlemat suunda rumaluse uurimisel, kirjutades Venemaa ajaloo ühe silmatorkavama kultuuriuuringu.
Aleksander Mihhailovitši taotletud ülesanne oli väidetavalt mõistetavate ja väljakujunenud ideede jaoks selgitada välja nähtuse ja seejärel kultuuriliikumise olemus meie riigi ajaloos. Seetõttu pööras Panchenko tähelepanu sellistele asjadele nagu inertsus vanade vene inimeste arvates või fraseoloogilised üksused „Potjomkini külad”. Nende algset tähendust paljastades tõi teadlane välja, et selliste sõnade ja fraaside hilisem liberaalne ajalooline tõlgendus varjas nende tegeliku tähenduse, aga ka ajaloolise nähtuse tähenduse, millesse need väljendid kuulusid.
"Vene kultuur Peetri reformide eelõhtul"
Teadlase eelmise sajandi 80-ndate aastate alguses läbi viidud otsingute tulemus oli tema 1984. aastal ilmunud raamat pealkirjaga "Vene kultuur Petrine'i reformide eelõhtul". See teos on tõenäoliselt Panchenko kõige olulisem teos 17. sajandil Venemaal. Ehkki tema materjal ei piirdunud kronoloogiliselt "mässuliste ajastuga", oli Aleksander Mihhailovitši tähelepanu keskpunktis just see aeg ja järgmise sajandi algus.
Leo Tolstoi nimetas Peeter I valitsemisaega "vene kultuuri sõlme". Panchenko näitas, kuidas see sõlm oli varem kinni seotud. Ta märkis, et koduse elu vastuolude päritolu, millega Peetrus pidi silmitsi seisma, tuleks otsida 17. sajandil. Uurides väliselt erinevat ja mitmekesist materjali (igavik ja ajalugu kultuuriväärtuste süsteemis, kirjanik ja raamat, iidse Venemaa mõiste naer ja lõbu jne), kasutas teadlane uusi analüüsimeetodeid, määras kindlaks uued kultuurikonstandid, eriti Protopope Avvakumi uuenduse. Aleksander Mihhailovitš näitas veenvalt, et 17. sajandil oli Venemaal oma traditsioonide juuresolekul mitmeid kultuurilisi vaatamisväärsusi. Tõepoolest, see oli mitmesuguste kultuuritraditsioonide sõlm. Peeter I juhtimisel võitis üks neist, kuid see ei tähendanud teiste, näiteks vanausuliste elujõulisust. Panchenko uskus, et kõik need kultuurid, ehkki mitte ühesugused, on võrdsed. Tuleb märkida, et paljudes töödes rõhutas Aleksander Mihhailovitš kultuuride võrdsust. Vene kultuuri eripära seisnes 17. sajandil selles, et sel ajal eksisteerisid selles erinevad kihid.
Historiosofiliste tööde tsükkel
80ndate lõpus - eelmise sajandi 90ndate alguses kirjutas Panchenko mitmeid historiosofilisi teoseid. Kuulsa teadlase mõtisklused Venemaa viisidest ja allikatest olid suure tähtsusega. Koos L. N. Gumiljoviga kirjutas Panchenko 1990. aastal raamatu "Nii, et küünal ei kustuks". Peab märkima, et Aleksander Mihhailovitš oli alati huvitatud endise vene kultuuri kandjatest, mis olid vastastikku. See vastastikune huvi ei tähenda tingimata ühist seisukohta. Raamatus esitatud dialoogid omariikluse ja meie maa kultuuri ajaloolise arengu oluliste küsimuste kohta paljastasid eeskätt murede ja teemade kogukonna.
Panchenko viimase kümnendi toimetised
1992. aastal ilmus Aleksander Mihhailovitši artikkel "Slaavi tsivilisatsiooni eripärast". Ta võiks nimetada teadlase elu viimaste aastate tööde tsüklit. See artikkel räägib vene tsivilisatsioonist. Panšenkot huvitasid mitte ainult kutseprobleemid. Ta uuris Vene tsivilisatsiooni erinevatel ajastutel, algusest kuni moodsa riigini. Aleksander Panchenko kirjutas sellistest olulistest punktidest nagu ristiusu vastuvõtmine, Venemaa ajaloo Peterburi periood, 1917. aasta revolutsioon. Paljud tema kõned ja artiklid ei olnud sel ajal ajalehtedes ja ajakirjades juhuslikult trükitud. Ühiskond vajas autoriteetset tegelast, kes oleks võimeline otsustama kultuuriprotsesside ja nende päritolu üle.
Õpetamine, ülekandetsüklid
Aastaid tutvustas Aleksander Mihhailovitš loengutel tudengitele oma seisukohti vene kultuuri ja ajaloo kohta. Teadlane oli Vene Riikliku Pedagoogikaülikooli professor. Herzen. Tema publik on elu viimastel aastatel tänu televisioonile märkimisväärselt kasvanud. Otsuste sõltumatus, mõtte originaalsus ja teadlase huvi mõista ajaloosündmuste loogikat on nende programmide jaoks ära teeninud väärilise edu. Televisioonitsüklid Venemaa ajaloo olemuse ja tähenduse kohta 1996. aastal pälvisid riikliku preemia.
Pole juhus, et Vana-Venemaa kirjanduse spetsialistist sai kogu Venemaa kultuuri ja ajaloo tõlk. Panchenko Aleksander Mihhailovitš rõhutas kogu oma karjääri vältel oma töödes, mida on kokku üle 300, et vene kultuuriprotsessi iseloomustab ühtsus. Tänu tema teadmistele suutis Aleksander Mihhailovitš vaadata tänapäevase ajaloo uue nurga alt, mille talle avasid teised, varem tundmatud näod.
