Sõnaraamatud määratlevad sõna “dogma” usuna väljendatud ütlusena; see on tõde, mis ei vaja tõendamist. Dahli sõnul viitab mis tahes teadustöö dogmaatiline esitlus selle täielikkusele ja vastupidisele ajaloolisele, arenevale. Teadlast või kirjanikku, kes tegutseb selliste tõdede järgi, võib nimetada ka dogmaatikuks.
Dogmaatiline meetod
Filosoofia ajaloos on dogmaatiline mõtteline joon teada olnud juba hellenismist saati. Dogmaatika - tolle aja filosoofias positiivsete väidete kasutamine maailma kirjeldamisel. Erinevalt dogmaatikutest kahtlesid skeptikud kõik.
Dogmatismi kontseptsioon seostub ennekõike konkreetse meetodiga, mis võimaldab Aristotelese väljatöötatud loogikavahendeid kasutades teha ilmseid järeldusi, tuginedes mitteselgetele ruumidele. Meetodi peamised postulaadid on identiteet olemise ja selle peegelduse vahel inimese mõtteis; välismaailma fenomen ja selle tähendus; samuti mõtlemise isemajandamises.
Hegel ise pidas oma süsteemi dogmaatiliseks, kuna ta kasutas mõtlemisaparaati tõe tõendite kogumise kõrgeimaks meetodiks.
Dogmaatik on dogma kaitsja
Igapäevaelus hakati dogmasid kutsuma reaalsusest lahutatud mõisteteks, mida lõplik tõde omaks võttes kasutavad nende apoloogid ümber kõik, mis neile vastu on.
Sellist lähenemisviisi võib leida ükskõik millisest eluvaldkonnast: perekonnas, haridusasutuses, poliitikas jne. Ja see pole kaugeltki alati kahjutu. Dogmatismil on üldtuntud tagajärjed: luulud, eelarvamused, eelarvamused. Need segavad piisavat reaalsustaju ja tõhusat tegevust.
Mis tahes autoritaarses ühiskonnas peetakse dogmaatiliseks olemist heaks vormiks. Kui aga ühiskondlikud muutused algavad, on sellistel inimestel raske, sest nad peavad õppima teisiti mõtlema, iseseisvusega harjuma.
Dogma on stabiilsus
Sellegipoolest võib konkreetse sotsiaalsüsteemi toimimist määrava dogmasüsteemi puudumine ohustada selle stabiilsust. Sellest vaatenurgast lähtudes määrab riigi olemasolu seaduslik dogma. See on kõigi konkreetse riigi territooriumil kehtivate kehtestatud normide kogum ja lisaks juristide tegevus selle tõlgendamisel ja säilitamisel.
Ainult juriidilistel dogmadel põhinedes peaks juriidilised tõendid olema sellisena üles ehitatud ja õigusteadus peaks saama areneda.
Dogmatismi olemus
Dogmatismi juured tuleks otsida inimloomusest endast, arvestades neid sotsioloogia, neurofüsioloogia ja psühholoogia vaatenurgast.
Esiteks on see sotsiaalne inerts, hõivates suuri inimesi, hoides nende teadvust vananenud dogmade labürindis. See avaldub siis, kui ühiskonnas puuduvad reaalsuse kriitilise tõlgendamise traditsioonid, kui inimesi ei õpetata lapsepõlvest peale maailma sündmuste mõtlemisele ja hindamisele, vaid neile on massiliselt sisendatud käitumislikud klišeed ja stereotüübid.
Neurofüsioloogia seisukohast tagab asjaolu, et keha suudab saadud kogemusi tõhusalt kasutada, tulevikus selle ellujäämise. Tegevus olevikus sõltub nii kogunenud kogemusest kui ka eesmärkide seadmise võimest, see tähendab, et see määratakse samaaegselt minevikust ja soovitud tulevikust. Aju tasemel pakub seda protsessi konkreetne närvistruktuur - engramm. Ta vastutab ka mõtlemise ja käitumise inertsuse eest.
Samuti tuleb märkida, et kõiki neid protsesse reeglina ei tunnustata. Just sel põhjusel on nii raske vabaneda dogmaatiliste veendumuste suunavast süsteemist.
Seetõttu võime öelda, et dogmaatik on minevikku takerdunud inimene.
Kus on tõde?
Kuidas tõestab dogmaatik oma juhtumit? Muistsete tarkusearmastajate sõnul toimub see jaatava monoloogi vormis. Dialektikud on tõendusmaterjali kogunud erineval viisil, eelistades küsimusi esitada tasuta aruteluna.
Isegi kui ta küsib, ei oota dogmaatik pigem retooriliselt konstruktiivset vastust. Tema küsimus võib kõlada umbes nii: "Kas olete näinud, mida see idioot tegi?"
Raputamatu dogma on inimene, kellel on väljakujunenud uskumussüsteem, mis võimaldab tal oma juhtumit tõestada, isegi kui faktid viitavad teisiti. Tõde, definitsiooni järgi, ei saa sündida vaidluses tõelise dogmaatikuga - ta kas kinnitab seda või lükkab selle ümber.
