Kuulsas A. Pugatšova laulus on sõnad: “Kõik võivad olla kuningad”, kuid kas see on tõesti nii? Mõnes riigis on kuningatel absoluutne võim (absoluutne monarhia), samas kui teistes on nende tiitel vaid austusavaldus traditsioonidele ja tegelikud võimalused on väga piiratud (parlamentaarne monarhia).
On erinevaid variante, kus ühelt poolt on olemas esinduskogu, mis teostab seadusandlikku võimu, kuid kuninga või keisri volitused on üsna suured.
Hoolimata asjaolust, et seda valitsemisvormi peetakse vähem demokraatlikuks kui vabariiki, on mõned monarhiariigid, näiteks Suurbritannia või Jaapan, kaasaegsel poliitilisel areenil võimsad ja mõjukad mängijad. Tulenevalt asjaolust, et viimasel ajal arutatakse Vene ühiskonnas autokraatia taastamise ideed (vähemalt mõned Vene õigeusu kiriku preestrid pooldavad sellist ideed), uurime üksikasjalikumalt iga selle tüübi tunnuseid.
Absoluutne monarhia
Nagu nimi ütleb, ei piirdu riigipea ühegi teise võimuga. Juriidilisest küljest seda tüüpi klassikalist monarhiat tänapäevases maailmas ei eksisteeri. Peaaegu igas maailma riigis on üks või teine esindusvõim. Kuid mõnes moslemiriigis on monarhil tegelikult absoluutne ja piiramatu võim. Nende hulka kuuluvad Omaan, Katar, Saudi Araabia, Kuveit ja teised.
Parlamentaarne monarhia
Kõige täpsemini saab seda tüüpi autokraatust kirjeldada järgmiselt: "Kuningas valitseb, kuid ei valitse." See valitsemisvorm eeldab demokraatlikku põhiseadust. Kogu seadusandlik võim on esinduskogu käes. Formaalselt jääb monarh riigipeaks, kuid tegelikult on tema volitused väga piiratud.
Näiteks on Briti monarh kohustatud seadusi allkirjastama, kuid samal ajal pole tal õigust neid veto panna. See täidab ainult tseremoniaalseid ja esindusfunktsioone. Ja Jaapanis keelab põhiseadus keisri selgesõnaliselt riigi juhtimisse sekkuda. Parlamentaarne monarhia on austusavaldus väljakujunenud traditsioonidele. Selliste riikide valitsuse moodustavad parlamentaarse enamuse liikmed ja isegi kui kuningas või keiser on ametlikult selle juht, kannab ta tegelikult vastutust ainult parlamendi ees. Vaatamata näiliselt arhailisele olemusele on parlamentaarne monarhia kohal paljudes riikides, sealhulgas sellistes arenenud ja mõjukates riikides nagu Suurbritannia, Jaapan, aga ka Taanis, Hollandis, Hispaanias, Austraalias, Jamaical, Kanadas jne. Seda tüüpi võim on eelmisele otse vastupidine.
Dualistlik monarhia
Ühelt poolt on sellistes riikides seadusandlik organ ja teiselt poolt on see täielikult riigipeale allutatud. Monarh valib valitsuse ja vajadusel saab parlamendi laiali saata. Tavaliselt koostab ta ise põhiseaduse, mida nimetatakse oktrodeks, see tähendab, et talle antakse või antakse. Monarhi võim sellistes riikides on väga tugev, samas kui tema volitusi ei kirjeldata alati juriidilistes dokumentides. Näideteks on Maroko ja Nepal. Venemaal oli see võimuvorm perioodil 1905–1917.
Kas Venemaa vajab monarhiat?
Teema on vaieldav ja keeruline. Ühelt poolt annab see tugeva jõu ja ühtsuse, teiselt poolt - kas on võimalik usaldada nii tohutu riigi saatus ühe inimese kätte? Hiljutisel hääletusel pole pisut vähem kui kolmandikul venelastest (28%) midagi selle vastu, kui monarhist saab taas riigipea. Kuid suur osa pooldas sellegipoolest vabariiki, mille põhijooneks on valimised. Ent ajaloo õppetunnid ei olnud asjatud.
