Kõigil meist on korduvalt õnnestunud kuulda võõrastelt ja lähedastelt mõne taunitava tegelase - "juudi" - lausetut mainimist. Seda hääldatakse alati enesekindlalt ja pilkavalt, tema silmis on natuke põlgust ja tuksumist. Tähendus on haaratud mingil sügaval alateadlikul tasandil - vähesed inimesed teavad täpselt, kes on juut. Kuid kui te seda ise teete, võite vastutasuks kuulda mõistvat nõusolekut ja tugevdatud pea noogutusi. Kuid see ei seleta palju. Miks selline suhtumine näiliselt tavalisse sõna on? Mis see tähendab? Lõppude lõpuks, kes on juut?
Mis pistmist õigeusuga?
Nad ütlevad, et juute nimetatakse juutideks ainult põlgliku värviga. Kuid kui kõik oleks nii lihtne, ei tekiks küsimust, mille poolest erineb juut juudist ja hüüdnime ei varjata mingis saladuses. Lisaks ilmneb kohtuprotsessi ajal mingil põhjusel kohe religioonist selgitus: nad ütlevad, et seda nimetatakse juutideks. Selgub, et neil, selle usu järgijatel, on kaks nime: juudid ja juudid. Siis on see aga täiesti arusaamatu. Sellega tuleb tegeleda kuulsate ajaloolaste, ajalooliste faktide ja muude aruannete abil.
Tsiteerides A. Nechvolodovit
Kuulus vene ajaloolane kirjutas, et sõna "juut" päritolu on rohkem kui lihtne. Pole saladus, et juudid on Juuda järeltulijad, nii et igal Euroopa keelel on oma nimi. Sakslased kutsuvad neid “yuda”, britid - “ju”, prantslased - “juif”, poolakad aga valisid nii armastatud vene mehe - “juudi”. Nii kroonikud kui ka ajaloolased laenasid hüüdnime ja kasutasid seda kõikjal. Seda võib nende töödes näha juba ammu, kui pretensioone sellele terminile ei tekkinud.
Miks siis põlgus?
Näib, et siis juudile see ei meeldinud, kuna etümoloogia ei sisalda midagi sellist? Siinkohal tasub pöörduda tagasi usu ja religioonide juurde. Õigeusu juutide jaoks, nagu Kristuse vaenlased, nagu eespool mainitud, tulid nad pettunud Juudasest, nagu kristlased kinnitavad. See tähendab, et juudid on inimesed, kes on Jumalat eitanud. Seetõttu kuulutab õigeusus enesekindlalt, et probleem selles, et juutidele endile nii ei meeldi, on usutunnistuse võitluse tagajärg ja mitte midagi muud. Seetõttu võib juut tõelise kristlase silmis olla mis tahes rahvusest inimene, kes on omaks võtnud judaismi ja pööranud selja Jeesuse Kristuse poole.
Suur ja võimas …
Pöördugem Dahli selgitava sõnaraamatu poole. Juut on selles Talmudis määratletud kui "keskmine, vale" jne. Pole just eriti meelitav määratlus, kuid muide, sellele, et see on sõna “juut” sünonüüm, isegi ei vihjata, seda isegi ei mainita. See tähendab, et küsimusele, kes on vene keeles juut, võib ausalt vastata - ahne inimene. Viitamata millelegi rahvuslikule, religioossele jms. Kuid mingil põhjusel jäetakse see täiesti järjekindel tõsiasi kõige muu taustal välja, ei peeta seda piisavaks argumendiks.
Või äkki rahvuslik tüli?
Kust siis pärit üldine juutide vastumeelsus? Võib-olla üritatakse antisemitismi kui Venemaal esineva nähtuse mõjutamist vaid pealegi täiesti alusetud? Väga sarnane.
Huvitav fakt: Dahli sõnaraamat, mis ilmus aastatel 1978–1980 ja täielikult muutmata (toimetajate väitel), ei sisalda lehte juudi määratlusega. Niisiis, uue stereotüübi lisamiseks on loodud ideaalsed tingimused. Tema sõnul on juut rahvus, mitte juudi usukogukonna liige.
Huvitav, miks tegelikult juudid on juudid, ei seletata kuskil. Nende kahe mõiste moonutamine on kunstlik ja teise tõlgendus omistatakse ekslikult esimesele. Ja äkki on see vaenlane rahvas.
Veel üks sofism - varjatud loogiline viga
“Enemy Nation”: mis sellel väljendil viga on? Esiteks võib-olla asjaolu, et juudid polnud kunagi rahvas. See kuulub usku, religiooni. Judaismi juurde, mida selles artiklis juba mainitud. Sellest vaatenurgast on loogiliselt esitatud õigeusu positsioon, ehkki mitte eriti eetiline.
Kuigi muidugi rahva küsimusega pole kõik samuti nii ladus. Ja siin on põhjus, miks: heebrea keeles tähendab “juut” kuulumist rahva ja religiooni koosseisu ning Iisraelis tähendab see juriidilist staatust.
Lugu sellest, kuidas juudi kogukond üritas rahvaks saada
Theodor Herzl andis etnosele oma definitsiooni. Tema sõnul pole see ainult ajaloolise mineviku ja olevikuga solidaarsuse rühm, vaid ka selle kogukonna põhjus - ühine vaenlane. See tähendab, et Herzli sõnul pole vaenlast - pole ühtsust. Vastuoluline avaldus, kuid just see seletab antisemitismi kontseptsiooni nii hästi: riiklik rõhumine loob rõhutud rahva.
On juute ja on juute …
Kõik mäletavad aksioomi, et on sakslasi ja on natse? Siin. Juut, juut: erinevus nende vahel on sama, põhimõtteline. Vähemalt on alati neid, kes seda ütlevad.
Mõned inimesed imestavad siiralt, miks sellist viha juutide vastu väljendatakse. Mõnel riiklikul tasandil, isegi kui inimene tegelikult ei tea, kuidas vihata, on anekdootide vormis olev rahvakunst lihtsalt laiguliste vahedega nagu juut, mis väidetavalt paljastab nende mentaliteedi naeruväärsusena. Ja noh, see oleks stereotüüp, mis ei kahjusta kedagi, kuid siin on ju terve nimekiri halbu tagajärgi.
Ja seda hoolimata asjaolust, et juutide esindajate seas oli terve hunnik teadlasi, loojaid, geeniusid. Juut on aga nõme kaupmees - pigem vanade ümberjutustuste harrastaja, kirjandusteoste helge teisene nägu.
Mõned ajaloolised teated
Et mitte segamini ajada: jutt ja õigeusk koos juutide põlgusega, samuti Dahli seletussõnaraamat koos oskuslikult esile kutsutud antisemitismiga ei ole kaks põhimõtteliselt erinevat vaatenurka. Esiteks ei sega üks teist ja teiseks ei eita üks teist.
Võtame ajaloolise fakti jaoks järgmist: sõna "juut" päritolu "juudist" ja selle algselt täiesti unarusse jäetud tähendus. Seda nime hakati ametlikest teadetest eemaldama Katariina II valitsemisaja algusega. Toimunud on transformatsioon, mis sarnaneb sõna "neeger" praeguse ümbermõtestamisega, mis on järsult solvavaks muutunud.
Muide, kui Venemaal pidid vene kirjanikud tegema vabandusi väidetavale vaenule, mis väljendus nende teostes vale sõna kasutamisel, siis Poola-Ukraina miljöö jäi nii-öelda maha. Nende riikide territooriumidel püsis kõik nagu varem.
Ainult Vene probleem
Jätkame meelelahutuslike faktide loetelu: sõna "juut" inglise keelde tõlkides saame "juveeli". Sõna "juut" (tähelepanu!) Tõlkimisel - ka "juut". Mis vahe on juudil ja juudil? See, et esimene muutus mingil hetkel taunitavaks.
Olukord halvenes nõukogude ajal: algul seostati seda sõna valgete kaardivägede nõukogudevastase propaganda tõttu vasturünnakuga. Ja Suure Isamaasõja ajal omandas "juut" nime üle pilkava "pealisehituse", mis ei aidanud kaasa tema emotsionaalsele vastuvõtlikkusele paremuse poole - kõik läks ainult hullemaks.
Tolle aja muutused olid nii sügavalt juurdunud, et nüüd on vastupidist ümberkujundamist enam kui keeruline teha.
"Juut": tähendus
Dahli seletussõnastikku on selles artiklis juba käsitletud. Ja kui sa teda usud (ja ei usu teda, siis omakorda pole põhjust), siis on "juut" ahne, nõme inimene, teisisõnu - kurjategija. Tuletan kohe meelde juutide kuulsat stereotüüpi. Kohe väga loogiliselt üles hüüdnimede ahel. Kuid pärast sellele küsimusele vastuse leidmist puutume kokku järgmisega: mitte selle pärast, miks juudid on juudid, vaid selle kohta, miks juute peetakse nõmedaks.
Lyon Levinson ütles kunagi, et juudi ahnus on kindlasti olemas. Nagu ka prantsuse, ameerika ja ukraina keeles. Hämmastavalt täpne märkus. Igal rahval on kõik mõõdukalt: selles pole parimaid esindajaid, kuid on ka vooruste kehastusi.
Juudi ahnuse ühing
Esimene põhjus. Usuline Ja jälle Juudas ja jälle riknenud oma rahva elu. Reetur Iskariot müüs Jeesuse täpselt raha eest, kolmekümne hõbetüki eest (mida tegelikult polegi nii palju), seetõttu hävitas ahnus ta. Keskmine tegelane on seotud juutidega ja ometi, muide, nad tulid täiesti teistsugusest Juudast. Mitte midagi sellist, et artikli alguses oli täpsustus: ortodokssed kristlased seostavad juute Iskariotiga, kuid see ei tähenda, et neil oleks õigus. Sest tegelikult - ei, üldse mitte. Juudas kutsuti ka üheks Kristuse järgijaks, keda ükski süüdi ei märganud.
Teine põhjus. Puhtalt ajalooline. Tegelikult on see põhjus mõneti seotud kristlusega. Kirik keelas keskajal peaaegu igasugused rahalised suhted. Krediit on aga oluline mitte ainult majanduses, vaid ka põllumajanduses, millega kristlikud talupojad juba tegelesid. Mida peaksid juudid tegema, kui pole enam midagi teha? Täpselt nii - nišilaenu arveldada. Ja siis on kõik nagu kellavärk: loomulikult töötab iga laenuandja ennekõike oma huvides ja see, et juute hakkas selle sebeda ja ahne tegevusalaga seostama, on aja küsimus, mitte enam. Kaasaegses maailmas on see rahvas realiseerumas ka muudes valdkondades, mitte ainult kaubanduses ja panganduses.
