Keskaja filosoofia, nimelt tema armastatud tütar - skolastika - kujutavad paljud rüütlites inimeste vahel alusetut argumenti teemal, mitu kuradit nõela otsa mahub. See arusaam jõudis meile renessansi ajast. Siis oli kombeks näidata möödunud ajastut mustemas valguses, kui see tegelikult oli. Kuid just siis tekkisid kaasaegsete teaduslike kollokviumide ja konverentside põhikomponendid, aga ka kogu väitekirjade ja uurimistööde kirjutamise seade. Erilist rolli mõtlemise ajaloos mängis nominaalsus filosoofias. Sellest suunast on saanud tulevaste looduse ja metoodika ratsionaalsuse uurimise alus. Kuid proovime selle segase teema välja mõelda.
“Schole” - mida see tähendab?
Keskaja filosoofia kujunes feodaalsete suhete loomisel. Karolingide renessansi päevil - see tähendab juba väga varajases staadiumis - omandas see juba need omadused, mida me nüüd tunneme. Lääne-Euroopa kirik oli sel ajal kristliku maailma ühtsuse alus. Kuna kogu keskaegsete inimeste maailmavaade oli religioosne, olid esitatud ja lahendatud filosoofilised küsimused vastava olemusega. Kui patristika õigustas kiriku kehtestatud dogmat, siis skolastika kommenteeris ja süstematiseeris neid järeldusi. Seetõttu sai sellest keskaegse mõtte põhirõhk - filosoofia põhialused ju põhinesid sellel. Selle suundumuse nimetus viitab sellele, et esiteks arenes see välja kloostrikoolides ja hiljem ülikoolides.
Skolastika põhijooned
Selles valdkonnas on kolm arenguperioodi. Esimene neist on varajane keskaegne skolastika, alates hilisest antiigimõtlejast Boethiusest kuni Thomas Aquinaseni. Siis tuleb teine periood. Siia kuuluvad peamiselt Thomas ise ja tema järgijad. Ja lõpuks - XIV kuni XV sajandi hiline skolastika, mis oli peamiselt renessansi tegelaste kriitika objekt. Skolastika filosoofia alustalad on arutelud tolle aja peamiste probleemide üle. Esiteks on see teadmine ja usk, siis - mõistus ja tahe, olemus ja olemasolu ning lõpuks arutelu universaalide üle. Viimasel kohal me peatume. Lõppude lõpuks esindab realismi ja nominaalsuse vaidlust just tema.
Mis see on?
Universaalide probleem, mis on selle aja üks peamisi aruteluküsimusi, mille kohta paljud teadlased odaid murdsid, on järgmine. Realistid toetasid seda, et ühised kontseptsioonid, nagu Platon pidas keskajal moes, eksisteeriksid tegelikult. Ja nominaalsus filosoofias on mõtlemise ajaloos vastupidine. Selle esindajad uskusid, et üldised (universaalsed) mõisted on lihtsalt üksikute asjade omaduste nimed, nende nimed (ladina keeles nomines).
Kuulsad realistid
Universaalide olemasolu eeldus oli keskaja filosoofia ajaloos üks moes. Seetõttu olid suurem osa enne XIV sajandit olnud meistritest realistid. Nende hulka kuulus näiteks John Scott Eriugen, kes oli kutsutud õpetama Carolingiani ajastul keiserlikku õukonda. Tema arvates pole tõelise religiooni ja tõelise olemuse vahel vahet. Seetõttu on tõe kriteeriumiks Mõistus. Ja kõik, mis meile tundub materiaalne, on tegelikult vaimne. Realistide hulka kuulub ka Canterbury Inglise peapiiskop Anselm. Ta tunnistas, et mõistus on allpool usku, kuid tahte kohal on peamine asi, mitte olemasolu. Seetõttu pidas ta üldkontseptsioone asjadest väljaspool olevaks reaalseks. Tema sõnul eksisteerib hea, väljaspool heategusid, tõde on väljaspool õigeid kontseptsioone ja õiglus on väljaspool kohtu otsuseid.
Realist oli ka Albertus Magnus (Boldstedtsky). Ta uskus, et universaalid eksisteerivad kolmel viisil - Jumala meeles, asjades endas ja pärast neid. Nominalismi ja realismi probleem või õigemini esimese suuna kasuks tulenev probleem on aga muutunud alates 13. sajandist, nimelt looduse uurimise algusest.
Lepitajad
Kuidas arvasite vastupidise suundumuse esindajaid? Enne Aquinast on nominaalsus filosoofias omamoodi ketserlus. Siin näiteks John Roscellinus. Ta uskus, et on ainult üksikud asjad ja mõisted on helid, kõne illusioonid. Kuid kuna talle öeldi, et sellised ideed võivad viia järeldusele, et Jumalat pole, oli ta sunnitud loobuma oma vaadetest. Pierre Abelard üritas 12. sajandil vaidlejaid lepitada. Ta kirjutas, et teatud asjad on olemas ja see on vaieldamatu. Kuid nad on üksteisega sarnased. See sarnasus on meie meeles, nagu ka nende nimed. Teisest küljest sisaldab Jumal pilte asjadest, mida ta kavatses luua.
Lepitaja oli Thomas Aquinas. Põhimõtteliselt kordab ta Albert Suure ideid, kallutab neid ainult pisut teisele poole. Asjad olid Jumala meeles tegelikult olemas, kuid inimese meeles on nende nimed juba nominaalselt olemas. Ainult inimesed saavad eksida. Kuid Jumal näeb tõde.
Nominalism frantsiskaanide seas. Roger Bacon
Kolmeteistkümnenda sajandi lõpust pärit Oxfordi koolist sai linnus, kust keskaja nominaalsus asus võidukasse marssi kogu Euroopas. Inglise frantsiskaanidel oli sellel filosoofilisel kalduvusel alati nõrkus. Lisaks hakkasid nende keskel arenema täppisteadused ja looduse uurimine. Seetõttu said nad nii realismi kui ka klassikalise skolastika peamisteks kriitikuteks. Nii mõtiskles Roger Bacon, kuidas matemaatikat tundmata midagi hinnata. Pole autoriteeti, mitte formaalset loogikat ega viiteid Pühakirjale, vaid peamine katse on vaid eksperiment. Mõned asjad on paremad ja tõesemad kui ükski kontseptsioon ning kogemus on väärtuslikum kui igasugune loogika.
Luited skotti
See Oxfordi filosoof kuulub Aristotelese mõõdukate nominalistide ja järgijate hulka. Ta kritiseeris Thomas Aquinast, väites, et on olemas üks puhas vorm - see on Jumal. Teisi pole. Kõik muu on vormi ja mateeria, isegi hingede ja inglite ühtsus. Kuna peamine asi jumalas on Tema tahe, viib see juhtum ka inimeses. Nominalism ja realism Scotti filosoofias võtavad umbes sama koha. Tahe, soov on ennekõike põhjus. Jumal, kui ta tahaks, ei looks sellist maailma ja täiesti teistsugust moraali. Seetõttu saavad universaalid eksisteerida ainult asjades, nende sarnasuse alusena. Üksikute objektide kaudu saame teada nende olemust. Jumala meelest pole universaalsust - ta saab kõike igal ajal ümber teha, nagu ta soovib.
