Kui plaanimajandus andis järele turumajandusele, langes sotsiaalhoolekande tase ja kvaliteet langenud. Sellesse protsessi aitasid kaasa arvukad ja erinevad tegurid: ettevõtted suleti töökohtade massilise kadumisega, viidi läbi mitu rahareformi, sealhulgas devalveerimine, ja absoluutselt röövellikud erastamine, lisaks kaotasid inimesed riigi rahanduspoliitika tõttu vähemalt kolm korda kõik oma säästud.
Nagu inimestele selgitatud
Kõik populaarseimad meediad rääkisid ja räägivad ühel häälel (erandid on nüüd nii haruldased ja nii väikesed, et nende hoiatusi pole vaevalt võimalik tõsiselt võtta): "Majanduse tururegulatsioonile ülemineku kontekstis oli kogu riigi majandustegevus suunatud ühe eesmärgi saavutamisele - tõsta avaliku hoolekande taset ja see protsess pole mitte ainult alanud, vaid praegu on võimalik teha mõned järeldused.Elanikkond, põhimõtteliselt pärast 30 aastat möödunud aastat, suudab põhimõtteliselt kõike rahuldada "põhivajadused, mis muutuvad pidevalt kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt paremuse poole."
Peaaegu ei võta kunagi arvesse sellist suhet nagu üksikisiku ja kogu ühiskonna vajadused. Näib, et riik saavutas avaliku heaolu ainult aruannetes. Ükski teostatud reform ei ole suuremale osale elanikkonnast kasu toonud. Me võime pikka aega rääkida elamumajanduse ja kommunaalteenuste ülikõrgetest nõudmistest, meditsiini kokkuvarisemisest ja haridustaseme langusest.
Pensionireform on tohutu löök absoluutselt kõigile elanikkonna osadele, välja arvatud muidugi kurikuulsale "kahele protsendile", mis läheb hästi. Samuti üritavad nad seda meedias tutvustada kui vajalikke samme rahva heaolu tõstmiseks. Nüüd pole aga vaevalt võimalik kedagi petta.
Sotsiaalkindlustuse kohta
"Avaliku heaolu" poliitika on oma funktsioonid juba pikka aega määratlenud ega kavatse neid muuta. See, mida pakutakse paranenud elukvaliteedina, pole sugugi selline asi. Siin oli nõukogude inimese õigus eluasemele, mis oli tagatud põhiseadusega. Nüüd on ehitatud palju rohkem elamuid, kui NSV Liidus ehitati. Selle kvaliteedist ei räägi me praegu.
Need, kes julgesid kolida uuele mitmekorruselisele “humaansele inimesele”, sattusid aga sellisesse rahalisse sidemesse, mida tunnevad mitte ainult nende lapsed, vaid ka nende lapselapsed. Hüpoteeklaenude ammendamine, röövellikud intressid pangalaenudelt - need on tänase eluasemepoliitika funktsioonid. Selle piirkonna avalikku heaolu ei olnud võimalik saavutada. Siiski pole sellist piirkonda, mis oleks sellest vaatepunktist jõukas.
Natuke teadust
Elatustase (ja see on sotsiaalse heaolu tase) on see, mil määral inimestele pakutakse kaupu - nii vaimset kui ka materiaalset, aga ka vajalikke elutingimusi turvaliseks ja mugavaks eksisteerimiseks. Elatustaset on vaja kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt hinnata, pealegi ei määra ainult need või need, mida vaimne ja materiaalne kord osutab.
Joonealune märkus tehakse alati olemasolevate sotsiaalsete vajaduste arengutasemel, mis sõltub antud sotsiaalsest kultuurist ja konkreetsetest ajaloolistest tingimustest. Sel moel saab kergesti alahinnata või alahinnata avalikkuse heaolu saavutatud lati ning riigi teabepoliitika tõhusus tasub end mitu korda ära.
Inimesed ja numbrid
Seda on võimatu teha ilma elatustaset määramata, märkimata nii SKT toodangu mahtu kui ka rahvamajanduse kogutulu, mis arvutatakse inimese kohta. Sel viisil arvutatakse sotsiaalne heaolu majanduses. Kuid inimese kohta arvutatakse vaid ND ja SKT, tegelikult liiguvad nii hüvitised kui ka riik tagasi kurikuulsa "kahe protsendi" elanikkonna juurde, kes valitsevad kinnisvara, mis peaks kuuluma inimestele. Sealhulgas aluspinnas ja kõik neis sisalduvad maavarad.
Rahvas töötleks toorainet ise. Üldkasutatavad ettevõtted ei ole kasumlikud. Seetõttu täheldatakse sotsiaalse heaolu kasvu ainult dikteeritud arvudes ja rahvamajandus ei tõuse põlvili ning riigi positsioon maailmaturul muutub päev-päevalt üha raskemaks.
Teoreetikute kohta
Ameerika teadlane A. Maslow joonistas kõigi jaoks tuntud vajaduste püramiidi, kus saate jälgida tarbijahierarhiat. See on üks silmapaistvamaid rahva heaolu teoreetikuid ja tema töö tulemuslikkus, mille on vastu võtnud mõned riigid, on nähtav esimesest küljest.
Mis tahes inimese jaoks pole esialgu tingimusi vajaduste arendamiseks, need tuleb lihtsalt luua, alles siis saab areneda igaüks, kasutades kõiki võimalusi oma vajaduste rahuldamiseks. Pealegi soovitab teadlane alustada kõige vajalikumast, st primitiivsest (Maslow sõnul), sest madalamate ja kõrgemate vajaduste täitmata jätmisel pole seda võimalik täita.
F. Herzbergi ülesehitamisel jätkus avaliku heaolu teooriaid. Tema kahefaktoriline mudel, mis näitab vajadusi, on laialt tuntud ka väljaspool teadusringkondi. See sõltub sellistest teguritest nagu motivatsioon ja toetus.
Veel lisas teadlase K. Alderfer sellele mudelile kolmanda taseme. Siin läbib mudeli töö juba olemasolu, suhete ja kasvu etappe. Tegelikult on kõigi inimeste vajaduste sõna otseses mõttes klassifitseerimine ebaharilikult keeruline, liiga palju tuletisi. Šveitsi teadlase K. Levini sõnul on need peaaegu vajadused.
Riigi sotsiaalpoliitika
Heaoluriiki ei loodud aga kunagi. Rootsit võib tuua näitena oma demokraatliku sotsialismi ja kaupade üksikasjaliku ümberjagamisega, kuid ka probleeme on palju ning selle kasvutingimuse algtingimused olid põhimõtteliselt teistsugused kui teistes riikides.
Alates 1914. aastast on Rootsi olnud neutraalne ja seetõttu ei mõjutanud teda ei esimene ega teine maailmasõda. Rootsi majanduse tõus algas ülejäänud Euroopa sõjajärgsetes varemetes, kus oli võimalik kaubelda väga edukalt Rootsi rahva ja tööstuste olemasolu ja terviklikkusega. Venemaaga on võimatu võrrelda mitte ainult Rootsit, vaid ka ühte enam-vähem arenenud riiki rahva heaolu osas. Siin ei täideta vajadusi - isegi mitte põhilisi.
Tulude jaotamise teadlased
Avaliku heaolu kaotamine on kõige sagedamini seotud õigluse küsimustega tulude jaotamisel. Meenutagem hiljutist käibemaksu tõusu, mis tapab kogu olemasoleva töötleva tööstuse eos, ja küsigem ka, miks maksavad sama tasu - need, kes saavad 7000 rubla miinimumpalka - ja meie multimiljonärid kurikuulsast "kahest protsendist" - 13% tulumaksust. Selliseid probleeme uuriti põhjalikult A. Smithi juhtimisel, kes pooldas mitte õiglust, vaid õitsengut tagava majanduse tõhusust. "Meie kõik" A. Puškinit lugesid tema teooriad, kuid ta ei vabastanud talupoegi.
J. Bentham rääkis sotsiaalse heaolu kriteeriumidest, mis koosnesid kaupade võrdse jaotamise ideedest, ja pikka aega valitses see seisukoht. Kahekümnenda sajandi alguses hakkas selle teooria spetsiifika järk-järgult tugevnema. Näiteks ütles V. Pareto optimaalse taseme kohta järgmist: iseenda parandamisega ei saa teise inimese heaolu kahjustada. Bentham selgitas avaliku heaolu utilitaarset funktsiooni järgmiselt: teenuste ja kaupade tootmise protsess, levitamine ja vahetamine ei tohiks halvendada ühegi majandussubjekti heaolu. See tähendab, et mõnede rikastamine teiste vaesumise tõttu on vastuvõetamatu. Selle dogma kuulutamisest on möödunud sada aastat, mida meie kaasaegsed süüdistavad aegumises ja liigses üldistamises.
Näiteks Itaalia majandusteadlane E. Barone pidas ebaõiglust rikkuse jaotamisel tõhusaks, sest hoolimata asjaolust, et ühed inimesed saavad sellest kasu ja teised kannatavad kahju, toimub sotsiaalse seisundi paranemine tervikuna. Ja kui võitja ka jagab (hüvitab kaotajale tekitatud kahju), jääb sõna otseses mõttes kõik kasuks. Ja sellest vormelist on nüüd saanud üks võimsamaid riigipõhise süsteemi tugipunkte. Kuid mitte Venemaal. Tootmisprotsessis tekkiva majandusliku ebavõrdsuse korral peab ühiskond neutraliseerima, jaotades materiaalsed kaubad ja teenused ümber, kaotamata samas sellise sotsiaalse kaitse stimuleerivat mõju: ilma tööjõu motiveerimiseta ja keeldumiseta pingutustest omaenda heaolu parandamiseks.
SKP näitajad NSV Liidus ja Vene Föderatsioonis
NSV Liit hõivas SKP tootmises maailmas teise koha, teatud tootmistüüpide puhul hoidis ta enesekindlalt esikohta. Teatepulga võttis vastu Venemaa Föderatsioon. Ja juba 1992. aastal ei jõudnud ta G-7-st kaugele, omades SKP tootmisnäitajat, mis väärib maailmas kaheksandat kohta, jäädes arenenud riikide hulka. ÜROs on standardid, mis määratlevad selle eraldamise. Kui SKT elaniku kohta on väiksem kui viis tuhat dollarit, loetakse riik tagasi arengumaade kategooriasse.
Praegu on Venemaa igas mõttes kaotamas, enamasti on näitajad kaks ja isegi kaks ja pool korda madalamad. Keegi meie riigis ei nimeta seda siiski arenemiseks. Jah, tohutu majanduslik potentsiaal. Kuid seda ei saa mingil juhul realiseerida. Mõned meediad räägivad isegi, et Venemaa on väljunud kriisiolukorrast, teised väidavad kiiret väljumisprotsessi. Avalik heaolu aga halveneb.
NSVLi majandust pole üheski näitajas võrreldav riigi praeguse olukorraga. Parem on jätkata Venemaa ja USA võrdlemist. Näiteks on sotsiaalse heaolu üldtunnustatud näitaja materiaalsete kaupade tootmise ja teenindussektori suhe. Mida kõrgemale teenindussektori maht SKT osas tõuseb, seda kõrgem on heaolu. 1990ndatel hõivas Venemaal teenindussektor 16% elanikkonnast, USA-s 42%. 2017. aastal oli Venemaal - 22% ja USA-s - 51%. Samad proportsioonid on olemas, kui arvestada konkreetselt haiglavoodid tuhande inimese kohta või arstide arv kümne tuhande kohta. Selles kaotame alati.
Rahvusvahelised näitajad
Riigi elanike elatustaset määravad veelgi olulisemad ja konkreetsemad rahvusvahelised näitajad:
1. Põhitoodete järgi: tarbimine elaniku kohta ja siis jälle sama - ühe pere jaoks.
2. Arvesse võetakse tarbimisstruktuuri: tarbitud piima, liha, leiva, või, taimsete rasvade, kartuli, kala, puuviljade, köögiviljade jms kvantitatiivne suhe. See määrab tarbimise kvaliteedi ja see on ühiskonna heaolu põhinäitaja. Näiteks saja kilogrammi liha aastas inimese kohta ja sama sada, kuid proportsioonis "pool liha, teine pool vorsti". Teine võimalus on tarbimise kvaliteedi osas märkimisväärselt kõrgem.
3. Kõigis riikides vastuvõetud heaolu võrdluspunkt on tarbijakorv. See on terve rida teenuseid ja materiaalseid kaupu, tänu millele pakutakse üht või teist tarbimistaset (konkreetses riigis ja ajaloolisel hetkel). Näiteks Venemaa elaniku tarbijakorv sisaldab ainult 25 kaupa ja Ameerika Ühendriikide elanik - oluliselt rohkem kui 50 eset. Veelgi olulisem on see, kui palju see kogu komplekt maksab, kuna tuleb tagada kogu looduslike ja kliimatingimuste jaoks soodne tarbimisstruktuur. Meie 25 toodet ostukorvis ei ole kunagi nendele nõuetele vastanud, nad ei täida ega ka praegu - veelgi hullem kui enne. Veel hirmutavam on see, et isegi tarbijakorvi tühine väärtus ületab enam kui 60% Venemaa elanikkonnast.
4. Elatispalk (vastasel juhul - minimaalne tarbimistase) - näitaja, mis määrab vaesuspiiri. Määratud tasemest kaugemale liikudes pole inimene enam vaene - ta on vaene. Ta vajaks riigiabi, kuid sotsiaalpoliitika hoovad on takerdunud ja seetõttu on enam kui kolmandik riigi elanikkonnast puhtbioloogilise füüsilise ellujäämise äärel. Sotsiaalmajanduslikust aspektist on isegi riigi elanike taastootmine ohus. Mida me põhimõtteliselt täna jälgime. Siin saate õigustada rändepoliitika edukust, mis ei võimalda arvudes näha seda "auku" rahvastiku kasvu ja vähenemise vahel. Kuid mitte vajalik. "Auk" paigas, ei kadunud.
