Turumajandus võib toimida mitme mudeli raames, millel on mõnel juhul üsna erinevad jooned. Millised kriteeriumid määravad vastava erinevuse? Millised mudelid on tänapäevaste teoreetikute kontseptsioonides kõige tavalisemad?
Turumajanduse märgid
Majanduse turusüsteemi iseloomustavad tavaliselt järgmised põhijooned: eraomandi ülekaal ettevõtete fondides, konkurentsivabadus ja ametivõimude piiratud sekkumine äriprotsessidesse. Selle mudeli puhul eeldatakse, et kõrgeimat kasumlikkust saavutavad ettevõtted maksimeerivad oma efektiivsust paljudes aspektides klientide rahulolu osas. Sellise nähtuse nagu majanduse turusüsteemi üks peamisi mehhanisme on pakkumise ja nõudluse vaba kujunemine. See määrab kõigepealt kaupade hinnataseme ja seega kapitali käibe mahu. Kaupade müügi väärtus on ka näitaja, mis kajastab pakkumise ja nõudluse suhte optimaalset ülesehitust.
Turumajandus: teooria ja praktika
Ülalkirjeldatud omadused, mis iseloomustavad turu juhtimissüsteemi, on meie poolt välja toodud teooria tasandil. Praktikas ei ole pakkumise ja nõudluse väga optimaalne tasakaal, nagu paljud eksperdid usuvad, liiga tavaline. Paljude riikide turud, mida näib iseloomustavat täielik vabadus ettevõtluse osas, ei moodusta alati keskkonda, kus ettevõtetel on tõeliselt võrdsed võimalused. Mitmete ekspertide sõnul võivad maailma arenenud riikide rahvamajanduse raamistikus välja areneda oligopoli mudelid või ilmneda monopolistlikud tendentsid.
Seega võib turg oma puhtal kujul ühel või teisel viisil muutuda tiheda konkurentsiga keskkonnast koos tasuta hinnakujundusega süsteemiks, kus suurimad ettevõtted määravad hinnad, nad mõjutavad ka nõudlust ja tarbijate eelistusi reklaami, propaganda ja muude ressursside kaudu. Turu juhtimissüsteem pole nii isereguleeruv, kui teoreetiliselt kõlada võib. Samal ajal on riigiasutuste pädevuses viia oma omadused võimalikult lähedale ideaalmudelitele, mida on kirjeldatud teoreetilistes kontseptsioonides. Ainus küsimus on, kuidas tururegulatsiooni süsteemi õigesti üles ehitada.
Turumajanduse arenguetapid
Võime proovida uurida võimalikke võimalusi riigi mõjutamiseks vabale majandusele, alustades vastavate majandussüsteemide toimimise ajalooliste mudelite uurimist. Milline võib olla turu kujunemise perioodilisus? Eksperdid usuvad, et majanduse arendamine (kui räägime täna arenenud riikides välja kujunenud mudelitest) toimus nelja peamise etapi - niinimetatud klassikalise kapitalismi, segatud majandussüsteemide perioodi - kui ka sotsiaalselt orienteeritud turumudelite raames.
Alustame klassikalisest kapitalismist. Ajaloolaste arvates toimis see süsteem üsna pikka aega - XVII sajandist kuni kahekümnenda sajandi esimeste kümnenditeni. Vastavat tüüpi turu peamised omadused olid järgmised:
- peamiste tootmisressursside eraomanduses olemine;
- peaaegu vaba konkurents, uute mängijate hõlbus turule sisenemine;
- minimaalsed takistused seoses kapitalivoogude suunaga;
- väikeste ja keskmise suurusega tootjate ülekaal, nende suhteliselt nõrk konsolideerimine;
- tööõiguse vähearenenud areng;
- suur volatiilsus hinnakujunduse valdkonnas (pakkumise ja nõudluse mõjul);
- aktsiate müügi spekulatiivne minimaalne komponent;
Riik praktiliselt ei sekkunud selles etapis majanduse arendamisse. Klassikaline kapitalism on pikka aega olnud üsna edukas mudel. Tänu konkurentsimehhanismidele tutvustasid ettevõtted aktiivselt teaduse ja tehnoloogia arengu saavutusi ning parandasid kaupade ja teenuste kvaliteeti. Kuid 20. sajandi alguseks ei vastanud klassikaline kapitalism enam täielikult areneva ühiskonna vajadustele. See puudutas peamiselt sotsiaalse turvalisuse aspekte. Fakt on see, et kapitalistliku turu üks võõrandamatuid märke on kriisid, mis tekivad pakkumise ja nõudluse tasakaalustamatuse, vigade või turuosaliste tahtlike meetmete tagajärjel, mille eesmärk on destabiliseerida majanduse mõnda segmenti kasumi teenimiseks. Selle tulemusel ilmus äri areenile vahekohtunik - riik. Moodustati nn segamajandus.
Selle peamine eripära on avaliku sektori oluline roll ettevõtluses, samuti võimude aktiivne sekkumine turu arendamisse. Peamiselt nendes segmentides, mis nõudsid olulisi investeeringuid - transpordi infrastruktuur, sidekanalid, pangandus. Valitsuse sekkumine eeldab, et konkurentsiturg on endiselt olemas ja seda iseloomustab suhete vabadus, kuid makrotasandil määratletud piirides, st ettevõtjad ei suuda monopoolses järjekorras seada liiga madalaid või kõrgeid hindu, säästa töötajate palkadest ega võtta omaette meetmeid huve, mis võivad kahjustada riigi majandussüsteemi. Segamajanduses on ettevõtjad hakanud rohkem ühinema - osalustes, usaldusfondides, kartellides. Eravara ühisomandi vormid hakkasid levima - peamiselt aktsiate vormis.
Alates kapitalismist kuni sotsiaalse orientatsioonini
Majandusarengu järgmine etapp on sotsiaalselt orienteeritud majandussüsteemide teke. Fakt on see, et puhta kapitalismi ja segamudeli korral domineerisid ettevõtete tegevuses ikkagi ettevõtte omaniku maksimaalse kasumi põhimõte ja varadesse investeerimise prioriteedid. Aja jooksul hakkasid turuosalised siiski mõistma, et rohkem on soovitatav, kui prioriteedid oleksid muud väärtused. Nagu näiteks sotsiaalne areng, investeeringud talentidesse. Kapitalist on saanud nende komponentide tuletis. Konkurentsivõimeline turg on säilinud ka sotsiaalses turumajanduses. Selle juhtimiskriteeriumiks ei olnud aga mitte ainult kapital, vaid ka ettevõtte tegevuse sotsiaalne tähtsus. Suhteliselt öeldes ei peetud edukaks ettevõtteks mitte ainult suurema sissetuleku ja kasumlikkusega ettevõtet, vaid ka seda, millel oli käegakatsutav sotsiaalne roll - näiteks loodi toode, mis muutis inimeste eelistusi ja tegi nende elu lihtsamaks.
Nagu mõned eksperdid usuvad, on maailma enamiku arenenud riikide kaasaegsel majandusel "sotsiaalsuse" tunnused. Samal ajal on eri riikide majandussüsteemides olulisi erinevusi, mis on tingitud rahvuslikust eripärast, äritraditsioonidest ja välispoliitilistest iseärasustest. Mõnes riigis võib majandusel olla märkimisväärne eelarvamus “puhta kapitalismi” suhtes, teistes võib see olla pigem segamudel või väga väljendunud “sotsiaalsus”.
Majanduslik ja sotsiaalne kord
Arvatakse, et arenenud riikide kaasaegne majandus toimib nii, et oleks tagatud optimaalne tasakaal ettevõtte, riigi ja ühiskonna prioriteetide vahel. Nende piirkondade omavaheline suhtlus väljendub reeglina probleemide lahendamisel, millega seisavad silmitsi asjaomased üksused - ettevõtjad, ametivõimud, kodanikud. Nad kõik püüdlevad mingi korra poole. Eksperdid määratlevad selle kaks peamist varianti - majandusliku ja sotsiaalse. Mõelge nende omadustele.
Majanduskord on institutsioonide kogum, samuti normid, mis reguleerivad majanduse funktsioone, majandusprotsesside kulgu. Reguleerimise peamised valdkonnad on siin omandiõigused, raha- ja rahapoliitika, konkurents ja välismajanduslik koostöö. Ühiskondlik kord on omakorda institutsioonid ja normid, mis mõjutavad kogu ühiskonna ja selle üksikute rühmade seisundit, inimeste omavahelisi suhteid. Reguleerimise peamised valdkonnad on antud juhul töövaldkond, sotsiaalabi, kinnisvara-, eluaseme- ja keskkonnaõigus.
Seega ühendab sotsiaalselt orienteeritud majandussüsteem peamiste osalejate prioriteedid, mis on seotud nii majandusliku kui ka sotsiaalse korra kujundamisega. Esimesel juhul mängib juhtivat rolli ettevõtlus (riigi regulatiivse osalusega), teisel - riik (ettevõtjate abifunktsiooniga). Mõlemat tüüpi korraldustes domineerib ühiskond. Sellepärast nimetatakse majandust sotsiaalselt orienteerituks.
Turustruktuuridest
Vaatamata riigi olulisele rollile kaasaegsetes majandussüsteemides ning olulisele kontrollile omapoolselt ühiskonna huvide järgimise üle, on peamine majanduskasvu määrav liikumapanev jõud äri. Üksikisikute ettevõtlus määrab tehnoloogia arengu tulemuste tutvustamise igapäevaellu. Paljuski mõjutavad uute töökohtade loomist ja mõnel juhul isegi riigi välispoliitika edukust ettevõtlusalgatused. Ilma ettevõtjateta ei suudaks võimud ja ühiskond üles ehitada tõhusat ja konkurentsivõimelist rahvamajandust.
Võimu teostatakse riigiasutuste kaudu, ühiskond toimib sotsiaalsete raamistikus. Äri toetub omakorda mitmesugustele turustruktuuridele. Mis need on tänapäevaste teoreetiliste kontseptsioonide järgi? Mis on turustruktuuridele iseloomulik?
Alustame selle mõiste määratlemisega. Üks levinumaid kõlasid nii: turustruktuur on märkide ja tunnuste kogum, mis kajastab majanduse tervikuna või eriti mõne tööstuse toimimist. Sõltuvalt sellest, mida see või see märk tähistab, määratakse kindlaks turumudelid. Millised nad on? Kaasaegses Venemaa majandusteoorias välja töötatud metoodiliste lähenemisviiside põhjal eristatakse kolme peamist turumudelit: täiuslik konkurents, monopol, oligopol. Mõned eksperdid kipuvad esile tooma teist mudelit. Me räägime nn monopolistlikust konkurentsist.
Mõiste teine määratlus, mis esineb eksperdikeskkonnas, eeldab pisut teistsugust tõlgendust. Sel juhul räägime "turustruktuuridest" kui majanduses toimuvate protsesside elementide ja subjektide omadustest. See võib olla näiteks müüjate arv, ostjate arv ja ka tegurid, mis takistavad turule sisenemist ükskõik millisesse segmenti.
Turustruktuurid on majanduskeskkonna omadused, milles ettevõtted tegutsevad. See võib olla näiteks tööstuses registreeritud ettevõtete koguarv, tööstuse käive, potentsiaalsete klientide või ostjate arv. Vastavate struktuuride omadused võivad mõjutada turu tasakaalu pakkumise ja nõudluse osas. Teatud tüüpi näitajate kogum võib näidata, milline neljast turumudelist konkreetsel hetkel töötab - rahvamajanduse, piirkonna või võimaluse korral konkreetse paikkonna tasandil. Kuid reeglina arvutavad majandusteadlased riigi majandussüsteemi omaduste kindlaksmääramiseks teatud keskmise parameetrite komplekti.
Monopol
Mis iseloomustab vastavat tüüpi monopolistlikku turgu ja turustruktuure? Esiteks on see ressursi tootjate üsna kitsa rühma olemasolu, mis võimaldab mõjutada üldist olukorda nende majandussegmendis (või riigi tasandil tervikuna). Mitu eksperti nimetab seda tüüpi vahendit "turujõuks", mille valdajad on monopolid - reeglina on need suured ettevõtted või osalused. Sõltuvalt ametiasutuste majanduses osalemise määrast võivad nad olla era- või avalikud. Mis puutub monopolistlikku konkurentsi - ühte turuvormi, mis täiendab kolme peamist, siis eeldatakse, et ettevõtetel, kes ei kuulu "turujõu" struktuuri, on endiselt võimalus hindu mõjutada. Praktikas võib seda näha tasandil, kus ettevõte tegutseb. Kui see on suhteliselt väike toidupood, siis võib see mõjutada teie piirkonnas või tänaval teatud kaubarühmade hinda. Kui me räägime võrguärist, siis võib müüdud toodete müügihinnale avalduva mõju ulatust laiendada linnale või isegi piirkonnale. See tähendab, et konkurents on olemas, kuid sellel on monopoolseid jooni. Tasakaalu turul siin praktiliselt ei moodustata. Kuigi loomulikult arvestab hinnakujunduspoliitika kohalikku nõudlust. Samal ajal, kui ettevõtete arv tööstuses, linnas või konkreetses piirkonnas kasvab, võib monopolistlik konkurents ja sellele vastavad turustruktuurid kujuneda erinevaks majandusmudeliks.
Oligopol
Mõelge oligopoli märkidele. See turustruktuur on piisavalt lähedal monopolile. Hulk eksperte usub, et teine on esimese vorm. Igal juhul on oligopoli ja monopoli vahel erinevusi. Esimese moodustavad turustruktuurid, kui me neist räägime, vihjates majandussüsteemide elementidele, mida iseloomustab pretsedentide sagedane esinemine, mis kajastavad mitmete juhtivate ja reeglina suurte äristruktuuride olemasolu tööstuses. See tähendab, et monopoli all on peamiselt üks juhtiv mängija, kes on koondanud oma kätes "turujõu". Neid võib oligopolis olla mitu. Pealegi ei pruugi nendevaheline koostöö tingimata tähendada hindade haldamist. Vastupidi, sellise turustruktuuri raames nagu oligopol võib konkurents olla üsna tugev. Ja selle tulemusel on kaupade müügiväärtuse kujundamine täiesti tasuta. Ilmekas näide on Samsungi, LG ja SONY tasemel hiiglaste vastasseis IT-turul. Kui mõnda neist ettevõtetest iseloomustavad monopoolsed omadused, siis dikteeriks see vastavate seadmete hinna. Kuid täna on ekspertide sõnul üsna konkurentsitihe elektrooniliste seadmete turg, mille ühikuhind viimastel aastatel isegi inflatsiooni ei ületa, isegi kui see on tõusnud. Ja mõnikord isegi väheneb.
Täiuslik võistlus
Monopoli vastand on täiuslik konkurents. Selle kohaselt ei oma ühelgi majandussüsteemi subjektil nn turujõudu. Samal ajal on ressursside konsolideerimise võimalused hilisemaks ühiseks kontrolliks tavaliselt piiratud.
Kui mõistame neid kui majandusprotsesside komponente, siis peamisi turustruktuure iseloomustab täiuslik konkurents märkidega, mis erinevad märkimisväärselt monopolidele ja oligopolidele iseloomulikest märkidest. Järgnevalt kaalume nende suhet majandussüsteemide iga mudeli jaoks.
