Parim inimene on väga moraalne inimene. Käitu moraalselt ja kõik muu järgneb. Käitu nagu tavaline inimene.
Inspireerivad sõnad ei kanna aga spetsiifikat. Kuidas mõista seda kõrget moraali? Ja kui "puhata" ei rakendata? Ja kes see “normaalne” on? Me ei saa otseseid vastuseid, mis tähendab, et peame uurima sügavamalt tänase patsiendi „kolju kasti”. Panime kindad selga, sirutame jalad ja jätkame "showdown".
Moraalne mõiste
Moraal tähistab meie tegevust hea või halvana. Pealegi põhineb see hinnang ühiskonna aktsepteeritud ideedel. Sisuliselt on moraal omamoodi juhend, kuidas tegutseda ja mida mitte teha. See võib olla kas universaalne või aktsepteeritud konkreetses ühiskonnas või üksikisikus.
Eetika
Eetika on filosoofia haru, mis uurib põhioraali ja põhimoraali. Erinevus moraalist on väga lühiajaline. See seisneb selles, et esimene peab midagi praktilist, näeb ette teatud käitumismudeli ühiskonnas. Teine selgitab moraali põhimõtteid, filosoofilisi aspekte ja töötab teoreetilise osaga, justkui rohkem mõttekäiku kui ettekirjutamist.
Moraalsus ühiskonnas
Muidugi oli ja eksisteerib erinevatel aegadel ja erinevates kogukondades oma õiguste ja moraali olemus. Kui nüüd mees siseneb valmisoleva kirvega oma halva tahte majja ja võtab sealt välja kõik väärisesemed, paljastades samaaegselt paar kolju, läheb ta vangi ja ühiskond vähemalt vihkab teda. Kuid kui ta oleks sama teinud ka viikingite päevil, oleks ta saanud vapraks meheks. Näide on väga ebaviisakas, kuid väga graafiline.
Sellised normid sõltuvad sageli riigi positsioonist ja mõnda moraalset põhimõtet tugevdatakse kunstlikult. Sama viikingiriik oli ka röövimiste ja haarangute tõttu, mis tähendab, et sellist käitumist soodustati. Või veelgi pakilisem näide: kaasaegne riik. Niipea, kui algavad rahutused või isegi vaenutegevused, suurendab riigiaparaat kunstlikult patriotismi tunnet, viidates lapsepõlvest üles toodud kohusetundele. Selle võla ainus eripära on see, et mida rohkem te tagasi maksate, seda rohkem peaksite. Seda nimetatakse moraalseks kohuseks.
Moraal ei õpeta seda, kuidas peaksime end õnnelikuks tegema, vaid seda, kuidas peaksime saama õnne väärt.
/ Immanuel Kant /
Või võtke perekonna institutsioon täieliku mõistmise huvides. Pole saladus, et mehed on oma olemuselt polügaamid ja nende peamine eesmärk on järglaste maksimaalne võimalik jätkamine. Teisisõnu - instinkt immutada võimalikult palju naisi. Enamiku riikide moraalinormid mõistavad selle hukka. Sel viisil tagatakse perekonna institutsiooni toimimine. Miks seda vaja on ja miks seda tehakse, on väga mahukas teema, mis väärib eraldi kaalumist. Me räägime temast teist korda. Nüüd ühendame vaimselt omavahel moraali mõiste ja olemuse.
Struktuur
Moraali moraalne pool on väga heterogeenne ja seda tõlgendatakse sageli mitmetähenduslikult. Toome välja need, mis selgitavad kõige paremini moraali olemust. Valida saab kolm peamist elementi, mille tõlgendamine erineb veidi:
- Moraalne teadvus.
- Moraalne tegevus.
- Moraalsed suhted.
Moraalne teadvus peab teatud toimingute subjektiivset poolt. Peegeldab inimeste elu ja uskumusi. Sisaldab väärtusi, norme ja ideaale. See on väärtusotsus, mis on konkreetselt seotud lõpptulemusega, mitte põhjustega. Teisisõnu, moraalsete tõekspidamiste seisukohast hinnatakse ainult teo või nähtuse moraali, mitte selle põhjuslikku seost. Hindamine toimub mõistete "hea ja kurja" kõrguselt kõlbluse raamistikus.
Õppigem hästi mõtlema - see on moraali aluspõhimõte.
/ Blaise Pascal /
Moraalne tegevus - igasugune inimtegevus, mida hinnatakse olemasoleva moraali raames. Teo õigsust kaalutakse koos kavatsuste, protsessi ja mõjuga teistele asjadele. See tähendab, et kui moraalne teadvus määras kindlaks veendumuste ja ideaalide moraali, siis moraalne aktiivsus määrab nende "rakendamise" protsessi moraalse taseme.
Moraalsed suhted on igasugused suhted inimeste vahel, mida hinnatakse moraalse "korrektsuse" järgi. Teisisõnu on näidatud ühe inimese "õige" ja "ebasoovitav" käitumine teisega suhtlemise ajal. Seda peetakse koostoime mõjutamiseks, mitte ainult ideaalideks või protsessiks tervikuna.
Inimese moraal on nähtav seoses selle sõnaga.
/ Leo Tolstoi /
Moraali ja filosoofia konflikt
Moraali raames tekib konflikt teatud tüüpi filosoofiaga, sest kuna selline moraali olemus ja ülesehitus hindab nähtust iseseisvalt, tähendab see, et eeldatakse moraalse valiku vabadust. Samal ajal eitavad mõned filosoofilised koolid osaliselt valikuvabadust, tunnistades saatuse fatalismi (budism) või täielikult - loomulikku fatalismi (taoism). Siit tuleneb raskusi kogu maailma ja ajaloo moraali tõlgendamisel.
Moraalne klassifikatsioon
Sügavamaks mõistmiseks on vaja vaadelda moraali kontekstis. See sisaldab endas mõnda mõtet, millel on lähedane tähendus, mida aga võib mõnikord valesti mõista. Mõelge neile, mis on tänapäeva teemale kõige lähedasemad:
- Individuaalne moraal.
- Avalik moraal.
- Ametlik moraal.
- Individuaalne moraal.
Individuaalne moraal on inimesele omane mõiste (mis on minu arvates õige, kuidas mind kasvatati, keda ma hukka mõistan ja keda ma imetlen). Need on inimese enam-vähem stabiilsed uskumused.
Avalik moraal on enamuse arvamuse osas õige tegevus ja veendumused. Kuidas teevad “korralikud” inimesed, kuidas on kombeks teha ja kuidas peaksid teised elama.
Ametlik moraal sarnaneb avalikkusele selle poolest, et enamus aktsepteerib seda. See on see, mida kool inimeses üles toob, ja mida on kombeks ametnikele öelda. Teisisõnu - seda üritavad kõik ametlikud institutsioonid inimesele sisendada, et harida “õiget” käitumist. See on professionaalse moraali olemus.
Individuaalne moraal on inimese hinnang iseendale. Seda saab teha proovides sotsiaalseid, individuaalseid või mis tahes moraalseid ja mõisteid. Kuid järeldused jäävad alati puhtalt isiklikuks, konkreetse inimese tehtud ja seetõttu omal moel ainulaadseks.
Funktsioonid
Moraal, nagu me juba ülaltoodud kirjeldusest aru saime, on ühiskonna süsteemi üks olulisemaid hammasrattaid. Selle funktsioonid on laiahaardelised ja hõlmavad kõiki eluvaldkondi, nii et nende eraldi kirjeldamine on pikk töö. Ligikaudse pildi saame siiski teha, kui liigitame just need funktsioonid. Räägime peamiselt avaliku moraali näitel. Toome välja järgmised funktsioonid:
- Eeldatav.
- Normatiivne.
- Kontrolliv.
- Hariv.
Moraali hindamisel peetakse neid või neid toiminguid moraali mõistete seisukohast. Hindamine võib pärineda avalikust moraalist või isiklikust. Näiteks näete, et keegi varastab poest televiisori. Mõtled kohe: "Ah, mis see naelits! Ja sul pole häbi varastada. Kelm!" Ja siis külastab teid mõte: "Ehkki tema perekond nälgib, kuid ta ei kaota ikkagi nendest väikestest ärimeestest." Siin olete töötanud hindava moraali ja kõigepealt avaliku ja seejärel isikliku.
Mida juhuslikum on meie moraal, seda enam on vaja hoolitseda õigusriigi eest.
/ Friedrich Schiller /
Regulatiivne moraal kehtestab käitumisreeglid ja -normid, millele väärtust rakendatakse. Sellise moraali ohjad võivad viia eraldiseisva inimrühmana ja ühiskonna loomuliku arengu või lagunemiseni. See juhtub vaheldumisi ja sageli on moraali potentsiaalne suund juba ette kindlaks tehtud. Näiteks kui riik loob enda ümber kunstlikke „vaenlasi“, osutab see ennekõike sisemisele sotsiaalsele lõhestamisele ja sellised toimingud aitavad inimesi kokku viia. Teatud isikud loovad "vaenlasi" ja siis ühiskondlikult märatseb "tavalise ebaõnne ees".
Moraali kontrollimine seisneb ka selles, et ta “jälgib”, kuidas normatiivne kolleeg ta normide täitmist täidab. Kontroll lähtub reeglina moraali kontseptsioonidest, mida aktsepteerib avalik enamus. Näiteks näete, kuidas mees järgib oma polügaamset olemust vägevalt ja peaga, purustades armsate daamide südame. Sa mõtled: "Ah, hea tüüp, võtab elult kõik!" Avalik arvamus lööb teid kohe õlale: "Kuule, te olete kindlasti midagi segamini ajanud. See on kohutav käitumine. Ta on naisepeksja ja pettur. Tema teod väärivad äärmist hukkamõistu." Ja sa oled: "Ah, jah …" Siin avaldub moraali kontrolliv funktsioon.
Moralisatsioon on keskpäraste inimeste töö.
/ Mihhail Prišvin /
Nii et teil pole nii eraldi arvamust ja enamus ei pea teid jälle sülitama, on olemas haridusmoraal. Ta vastutab teie maailmapildi kujundamise eest. Kui kaheksanda klassi õpilane jälitab õppimise asemel tüdrukuid, peab ta vanematega õpetlikku vestlust. "Noh, see on loodus, te ei saa sellest põgeneda, " ütleb vanem. Ja siin algab lapsevanemaks saamine. Neile seletatakse, et kui nad ei taha, et teised, kes teile täiesti võõrad on, neile halvasti mõtlevad, peavad nad oma poega taltsutama.
Moraali päritolu ja areng
Moraali juured ulatuvad inimkonna olemasolu kaugeimatesse aegadesse. Me ei saa neid usaldusväärselt jälgida ja me ei suuda öelda, kas moraal loodi kunstlikult või pidasime seda algusest peale silmas. Siiski on meil võimalus moraali arengut ja vaadeldes kaaluda moraali päritolu ja olemust. Moraalse arengu küsimuses kasutatakse traditsiooniliselt kolme lähenemisviisi:
- Usuline
- Naturaalne.
- Sotsiaalne.
Usuline lähenemine
Religioosne lähenemine seab moraali seadustesse, mille on andnud ükskõik milline jumal või jumalad. See esindus on kohalolijatest vanim. Tõepoolest, inimesed, kes elasid kaua enne meid, kippusid imelikke asju seletama jumaliku sekkumisega. Ja kuna inimesed põlvitavad jumaluste ees, on dogmade ilmumine vaid aja küsimus. Neid reegleid ei edastatud otse, vaid prohveti kaudu, kellel oli mingisuguseid kokkupuuteid "ülemise maailmaga".
Kuna neid dogmasid tutvustati esmakordselt ürgses ühiskonnas, ei olnud dekreetide keerukus küllaldane. Nad kutsusid sageli üles alandlikkusele ja rahule, et vähendada hirmu ja seega ka rõhutud rahvaste agressiooni. Lõppude lõpuks, kui me vaatame ajalugu, siis enamik religioone tekkis just kannatustest. Nende hinges põles "revolutsiooni tuli", mida tuli kontrollida, samal ajal inimesi rallitades.
Näiteks kristluse kümme käsku. Neid tuntakse paljudele. Kui vaatame neid, ei näe me mõistmisraskusi. Kõik leidlik on lihtne. Sama olukord paljude religioonidega. Stiilis reegleid pole: "Veenduge ainult, et inimesed ei sülitaks teid." See oleks arusaamatu ja igaüks tõlgendaks seda omal moel. Ei, need on otsesed juhised hädavajalikul toonil. "Ära tapa." "Ära varasta." "Ära usu teistesse jumalatesse." Kõik on lühike ja kahetist tähendust ei saa olla.
Looduslik lähenemine
Ta seab moraali keskmesse looduse ja evolutsiooni seadused. See tähendab, et moraal on meile algul omane (kui instinkt) ja aja jooksul lihtsalt muutub (areneb). Üks argumente selle lähenemisviisi kasuks on loomade moraal. Neil, nagu me teame, puudub oma tsivilisatsioon, mis tähendab, et nad vaevalt jumalatesse usuvad.
On levinud juhtumeid, kus ilmnevad sellised omadused: nõrkade eest hoolitsemine, koostöö, vastastikune abi. Kõige sagedamini leitakse karjas või karjas. Muidugi, me ei räägi sellest, et hunt kahju pärast ei söönud hirvi. See on ilukirjanduse kategooriast. Kuid kui me võtame samad hundid, siis on neil ebaharilikult arenenud tunne oma kollektiivi, oma paki üle. Miks nad üksteist abistavad? Muidugi vastame sellele, et kustusid need, mis üksteist ei aidanud. Ellujäämise põhimõte. Kuid kas see pole evolutsiooni peamine seadus? Kõik, mis on nõrk, hukkub, tugev areneb.
Seda inimestele edasi andes näeme teooriat, et moraal on ellujäämisvahend, mille loodus on andnud algusest peale. Ta "ärkab" ainult siis, kui vaja. Enamasti on loodusteaduste esindajad või nendega seotud isikud selle teooria poolel. Filosoofid panevad mõistuse aluse ega saa seetõttu moraali suhtes sellist lähenemisviisi kasutada.
Sotsiaalne lähenemine
Sotsiaalne lähenemine näitab ühiskonna moraali. See areneb ja muutub, kohandudes oma vajadustega. See tähendab, et moraal ei pärinenud jumalatest ega olnud algselt sätestatud, vaid ainult kunstlikult loodud avalike asutuste poolt. Ilmselt leiutati moraal kui suhete reguleerimise vahend.
See lähenemisviis avab ruumi vaidlusteks. Lõppude lõpuks ei vaidle keegi vana mehe Moosesega, kes võiks Jumalaga näost näkku suhelda, sest keegi ei läheks sajanditevanuse looduse tarkusega vastuollu. Ja see tähendab, et moraali tajutakse kui midagi antud ja muutumatut. Kuid sotsiaalset lähenemist kasutades oleme avatud erimeelsustele.
