Kohaks on Brasiilia. Presidendiks kandideerimine jagas riigi toetajateks ja vastasteks. Rehvide põlemine, pisargaasid - kõik see on selle protsessi tagajärg. Brasiilia endine president Dilma Rousseff ei jäänud kõrvale. Ta kuulutas süüdistuse ebaseaduslikuks. Riigikohtusse esitati apellatsioonkaebus. Mis saab edasi Ladina-Ameerika riigis nimega Brasiilia? Kas presidendiks kandideerimine mõjutab BRICS-i organisatsiooni, kuhu kuulub ka meie riik? Proovime selle välja mõelda.
Mis on süüdistamine
Vangistamine on riigi sisepoliitilise konflikti õiguslik lahendamine, ametlik (seaduslik) menetlus riigijuhtide ametist tagandamiseks. Teisisõnu on see presidendi vallandamine. Presidendivabariikides ja just Brasiilias, mis ta on, on riigipea kõrgeim ametnik. Ta valitakse valimistel. Siiski on olukordi, kus presidendil on selge riigivastane poliitika. Mida teha sellises olukorras, kui enamus kodanikke selle valib? Selleks on demokraatlikes riikides kehtinud valimismenetlus, kui teistel valitud võimuorganitel (parlamendil, senatil, seimil jne) on õigus see eemaldada.
Vangistamine on üsna keeruline protseduur. Enamikus riikides, sealhulgas meie riigis, peab parlamendi alamkoda selle algatama häälteenamusega. Lisaks peaksid selle heaks kiitma kõik valitsusasutused (seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim).
Brasiilias esitatud süüdistusmenetluse tunnused
Vahetus Brasiilia presidendile (hääletamine ja edasine menetlus) algab saadikute alamkojast. See on kirjas riigi põhiseaduses, mis kehtib 1988. aastast. Taotleda võib iga kodanik. Peatamise saab lõpetada tõsiste süütegude korral:
- kuriteod;
- katsed rajada riiki ja võimuharude ülesandeid vabalt täita;
- inimõiguste rikkumine;
- pettus, eelarve raha väärkasutamine;
- muud eelarvealaste õigusaktide rikkumised (nimelt hiljutised rikkumised).
Dilma Rousseffi tagandamise aluseks olid kaks viimast nimekirja.
Pärast petitsiooni allkotta esitamist moodustatakse parlamendi erikomisjon, mis koosneb kõigist fraktsioonidest. Ta vaatab süüdistuse üle ja annab vastavalt soovitusi. Järgmine on hääletus. Brasiilia alamkojas on 513 asetäitjat. Vaja on, et 342. Kui nõutav arv saadikuid otsustab, et tuleb korraldada väljakutsemenetlus, peaks praegune president põhiseaduse kohaselt ajutiselt ametist loobuma. Föderaalne ülemkohus otsustas 2015. aasta detsembris, et president tuleks ametist vabastada alles pärast riigi senati kinnitamist. Sel juhul peab asepresident tegutsema ajutiselt.
Senatis on 81 häält. Vaidlustusmenetluse jaoks on vajalik 54. Pärast seda lakkab president ametist. Tal on siiski õigus pöörduda föderaalse ülemkohtu poole. Kui presidendilt võetakse endiselt volitused ära, siis pole tal õigust kaheksa aastat avalikku ametit pidada.
Brasiilia: presidendi süüdistamine. Kuidas see kõik alguse sai?
Näib, et vasakpoolsete Ameerika-vastaste jõudude kriis Ladina-Ameerikas ületas Brasiilia. Miks nad tabasid Brasiilia presidenti? Tõelised põhjused võivad peituda sügavamas. Finantspettused ja korruptsioonikahtlused olid siiski ametlik põhjus. Presidenti süüdistati eelarve tegeliku suuruse varjamises, varjates sellega riigi majandusolukorda, et mitte kaotada valimistel hääli. Lisaks süüdistas opositsioon teda ühe riigiettevõtte korruptsiooniskeemides, kuid tema süüd ei tõestatud.
Mais 2016 kõrvaldas alumine maja Dilma Rousseffi ametist. 31. augustil hääletas senat ka enamuse poolt tagasiastumise poolt. Seda tehti otseülekandena televisioonis. Pärast seda, kui senat tunnistas süüdistamismenetluse seaduslikuks, asusid tänavatele endise presidendi ja oponentide toetajad. Arvamusküsitlused näitavad, et enamik on endiselt vastased. Neid on 68% elanikkonnast, kuid kas tasub usaldada küsitlusi? Küsimus on retooriline. Loomulikult selles küsimuses referendumit ei toimunud. Brasiilia seadused ei näe sarnast korda ette.
Brasiilia: presidendi süüdistamine. Mis toimub?
Senati otsus selle kohta pole lõplik otsus. Selles asjas peaks asja üles ütlema riigikohus. Dilma advokaadid koostasid kaks apellatsiooni korraga: üks paljastas arvukaid rikkumisi süüdistuse esitamise ajal, teine aga materiaalõiguse norme.
9. septembril 2016 toimus edasikaebamine. Kohtunik Teooria Zawaski kuulutas väljakutse seaduslikuks. See pole aga mõte. Lõpliku otsuse peab vastu võtma 11 kohtuniku täiskogu.
Vangistamine või riigipööre?
Niisiis, analüüsime Brasiilia-nimelise riigi kohalikke seadusi. Presidenti saab süüdistada ainult tõsiste rikkumiste korral. Kohus ei tunnistanud Dilm Rousseffit kurjategijaks, seetõttu polnud neil õigust teda tagandada. Vähemalt ütlevad nii endise presidendi toetajad ja tema advokaadid. Piirkonna rahvusvaheline üldsus nõustub sellega täielikult. Sellised riigid nagu Ecuador, Boliivia ja Venezuela ei saa aru Brasiilia presidendi taandumisest, milleks ta peeti. Olles olukorrast aru saanud, kuulutasid nad välja riigipöörde.
Toetas aktiivselt Ameerika Ühendriikide tagasiastumist. See pole üllatav. USA kohaldab alati topeltstandardit. Selle riigi jaoks on iga liitlasriik tõeline "tõelise demokraatia kandur". Vaenulike riikide režiimid on seevastu türanlikud ja diktaatorlikud. Dilma Rousseff on kuulutanud ameerikavastast retoorikat. Seetõttu on tema kukutamine "seaduslik, demokraatlik ja põhiseaduspärane".
"Me ei ole putšistid"
"Me ei ole putšistid, " alustas uus president Michelle Temer, endine asetäitja Dilma Rousseff oma esimest ministrite kohtumist selle fraasiga. Näib, et ta tahtis seda endale ja kohalolijatele avaldada muljet. Paljud kodanikud ei arva seda. Otseseid tõendeid esitas ajaleht Folia di São Paulo. Ta avaldas helisalvestuse vestlusest uue presidendi lähimate toetajatega. Nii kõlasid tulevaste ministrite vestluses mõni nädal enne alamkoja hääletust fraasid, et Dilma peaks lahkuma vabatahtlikult, et ei tekiks mingeid rahutusi. Ilmselt eeldasid nad, et tollane praegune president ei loobu lihtsalt oma volitustest. Sellest vestlusest selgus, et paljud kohtunikud ja kindralid toetavad riigipööret ja teevad kõik selleks, et see aset leiaks.
Kas selles on süüdi USA?
Riigipööre tegi Brasiiliast "demokraatia suurima tugevuse". Riik sai nii kõrge staatuse tõelise vabaduse õpetajatelt - Ameerika Ühendriikidelt. WikiLeaks on avaldanud huvitavaid dokumente. Need näitavad, et uus välisminister Jose Serra oli Ameerika naftaettevõtete esindaja, kes soovivad Brasiilias soodsatel tingimustel naftat kaevandada. Kummaline kokkusattumus.
USA seotuse kohta Brasiilia sisepoliitilisse konflikti ütleb politoloogia doktor Luis Filipe Miguel. Ta rõhutas, et Ladina-Ameerika konservatiivide ja USA valitsuse vahel on otsene seos, kuna vasakpoolsed nägid selles piirkonnas ohtu täielikule hegemooniale.
Kas Dilma Rousseff on süüdi?
Ma tahan vaadata probleemi objektiivselt. Ilma poliitilise sõltuvuseta. Isegi meie riigis on süüdistuse hinnang kahemõtteline: liberaalne meedia toetab protseduuri täielikult, isamaalised reageerivad eitavalt. Proovime välja mõelda, kas Dilma Rousseff on süütu? Mis on Brasiilia presidendi süüdistuse tõeline põhjus?
Fakt on see, et riigis oli pikka aega kõrge inflatsioon, mis oli seotud valitsuse pidevate laenudega kõigil tasanditel. 1990ndatel võeti vastu karmid seadused, mis piirasid võimude võimalusi laenu saada, seetõttu peetakse Brasiilia eelarvepoliitika rikkumist tõsiseks.
Rousseffi valitsust süüdistatakse riigiettevõtete pankade ja fondide kohustamises eelnevalt enne 2014. aasta teist presidendivalimisi maksma abivajajatele sotsiaaltoetusi, rahastama taskukohase eluaseme programmi. Mida see tähendab? Tegelikult hakati täitma sotsiaalseid kohustusi, raha tuli majandusse, see elavnes ajutiselt. Samal ajal eelarvepuudujääk ei suurenenud. Rahulolevad kodanikud valisid Dilma Rousseffi teiseks ametiajaks.
Kontode koda tunnistas sellised toimingud varjatud riigilaenudeks ja see on raske kuritegu. Just see oli peamine süüdistuse põhjus. Lisaks süüdistatakse Dilma Rousseffi korruptsioonis investeerimisfondide, naftaettevõtetega.
Endise presidendi olukorda raskendas asjaolu, et riik sisenes kriisi tippu. 2015. aasta SKT langus oli kõigi aegade kõrgeim riigi lähiajaloos - umbes 4%. Koos massimeedia propagandaga pakkus see tuge paljudele elanikkonnarühmadele. Selle tulemusel peeti edukalt Brasiilia presidendi vangi.
