Venemaal jätkati pärast kaheksa-aastast vaheaega 2012. aastal seadusega piirkondlike juhtide otsevalimisi. Samal ajal kehtestati teatud kategooria kandidaatide väljalangemiseks munitsipaalfilter. See tähendab, et iga taotleja peab protseduurile lubamiseks koguma eelnevalt kindlaksmääratud arvu allkirju, kinnitades kohalike omavalitsuste toetust. Selline asjade seis tekitas poliitikute seas ägedaid arutelusid, arutelusid ja verbaalseid lahinguid, kellest paljud peavad selle sätte kehtestamist katseks piirata valimistel vääriliste kandidaatide võimalusi ning püstitada tõke nende ja nende valijate vahel.
Vene Föderatsiooni kubermandaadivalimiste ajalugu
Meie võim on saanud iseseisva staatuse alates 1991. aasta detsembrist, sellest ajaloolisest hetkest on see muutunud eraldi riigiks, kus on oma seadusandlik süsteem. Sellest ajast alates on piirkondade juhtide valimismenetlus enam kui kümme aastat toimunud rahvahääletuse teel. See jätkus kuni 2004. aastal käivitatud perioodini. Siis muudeti radikaalselt olemasolevat tellimust. Sellest ajast alates pole kaheksa aastat kubernerid valitud, vaid nad on ametisse nimetatud. Sellele ametikohale kandideerijad esitas ainete seadusandlik kogu. Lõplikul kinnitamisel ja ametisse nimetamisel oli aga õigus seda teha ainult otse Vene Föderatsiooni presidendil.
Naaske valimiste juurde
Rahulolematusest selliste häiringutega poliitilises sfääris piisas. Paljud parteid ja praegused esindajad, samuti tuntud tegelased pidasid seda Vene Föderatsiooni põhiseaduse jämedaks rikkumiseks. Kuid hoolimata protestidest kestis menetlus kuni 2012. aastani. Siis oli Dmitri Medvedev, kelle presidendiaeg lõppes, kätt olemasoleva korra taastamiseks, kuid mõne täiendusega. Ta toetas Samara linnapea D. Azarovi ettepanekut kehtestada omavalitsusfilter, selgitades seda mõistliku sooviga välja selgitada kandidaatide tase juba enne piirkondade juhtide valimisprotsessi algust.
Sõelumiskandidaatide olemus
Rahulolematud ja poliitikud, kes kritiseerivad uuendust, selgus jälle, et sellest piisab. Kuidas nad oma proteste motiveerisid? Nende arvates on omavalitsusfiltri juurutamine ja olemasolu kuberneri valimisel omamoodi kavalus ja poliitiline mäng. Vajalik arv asetäitjate toetusel notariaalselt kinnitatud allkirju, mis enamus sõltuvad võimude tahtest või on otse Ühinenud Venemaa partei poolt välja pakutud, ei peegelda nende arvates mingil juhul rahva enamuse meeleolu ja arvamust.
Ühtne Venemaa ei aita tõenäoliselt kaasa kandidaatide - teiste erakondade esindajate - edusse. Ja see muudab valimismenetluse laste lõbutsemiseks, mille tulemust saab muidugi ette ennustada. Kandidaadiks ülekandmiseks vajalike häälte osakaal on juba üsna kõrge (vahemikus 5 kuni 10%). Lisaks sellele kogutakse allkirju vähemalt kolmes neljandikus omavalitsustes, mida kontrollivad jällegi partei Ühinenud Venemaa esindajad.
Seaduse toimimine praktikas pärast 2012. aastat
Meetodi abil puhastada kandidaatide nimekirjad soovimatutest isikutest, mis piirkondade juhtide ametikohtadele sobimatuse või poliitilise maksejõuetuse tõttu ei sobi, nagu see arvati, osutus paljude jaoks lõputuks ja sihituks, vastupandamatuks bürokraatlikuks bürokraatiaks. Kuidas rakendati munitsipaalfiltriseadust praktikas selle vastuvõtmisest alates?
Moskva linnapea kandidaatide hulka kuulumiseks osutus vajalikuks esitada 110 allkirja sama hulga vallavolikogude poolt. Sellel ametikohal teatud hetkel tegutsevale inimesele ei saanud selline ülesanne tunduda liiga keeruline. Tõepoolest, seadusega ettenähtud seaduse rakendamiseks peab linnapea lihtsalt andma vastavad juhised. Ta suudab hõlpsalt pakkuda ka muid tingimusi oma võiduks ohtlike konkurentide seas. Teistel kandidaatidel ei õnnestunud omavalitsuste filtrist üle saada. Ainus erand oli suurte erakondade esindajad. Näiteks kommunistlik partei.
Rahvusvaheline kogemus
Oma arvamuse toetamiseks selles küsimuses tõid olukorra pooldajad näiteid rahvusvahelisest kogemusest. Omavalitsuste valimiste filter on olemas paljudes riikides. Euroopa arenenud tsiviliseeritud riikide võimas näide selles valdkonnas on Prantsusmaa. Nimetatud olekus pole seaduste kohaldamine kandidaatide suhtes siiski nii julm ja kompromissitu.
Millised on erinevused? Seal on konkreetsel omavalitsustegelasel õigus allkirjastada mitte ühele, nagu Venemaal, vaid suvaliselt suurele arvule taotlejatele. Lisaks otsustab küsimuse ainult inimeste tahe, kuid kõigil on võimalus. Selle tulemusel jäetakse pakutud nimekirjast ainult täiesti sobimatud kandidaadid. Meie riigis on teatud isikul mitte ainult ühe kandidaadi ülesseadmisel hääletamisõigus, vaid ka vastaval vallavolikogul saab taotlejale registreeruda ainult üks asetäitja.
Kaebus konstitutsioonikohtusse
Riigiduuma parteide vastuseis ja kirg omavalitsusfiltri vastu osutusid nii tõsiseks, et konstitutsioonikohus asus asja kallale. Initsiatiiv tuli kommunistlikust parteist, aga ka parteilt "Aus Venemaa". Nad palusid seda sätet kontrollida, et teha kindlaks võimalikud vastuolud Vene Föderatsiooni põhiseadusega.
Lisaks vajadusele tunnistada potentsiaalsed kandidaadid piirkondade juhtide ametikohtade kandidaatideks, et meelitada üles teatud protsent saadikuid ja omavalitsusi, muretsesid opositsioon ka muude küsimuste pärast. Näiteks õigus konsulteerida presidendiga iseenda kandidaatide ja erakondadega, kes pakuvad oma esindajaid nendele ametikohtadele. Konstitutsioonikohtu autorite sarnast taotlust peeti kaebajate seas ulatusliku sekkumisena teatud osapoolte sisesuhetesse ja isikute eraasjadesse.
COP otsus
Konstitutsioonikohus pidas neid kaebusi sobimatuks ja kehtestatud reeglid vastavad täielikult riigi põhiseadusele, see tähendab, et see kinnitas omavalitsusfiltri legitiimsust Vene Föderatsiooni moodustava üksuse juhi valimisel. Nagu öeldud, tehti sarnane otsus poliitilise stabiilsuse säilitamiseks. Seda arvamust avaldas poliitikaanalüütik A. Kynev meediumide esindajatega antud intervjuus. Samal ajal leidsid selle sätte toetajad, et omavalitsuste filter aitab poliitilistest konfliktidest üle saada ja aitab kaasa tervisliku konkurentsi avaldumisele selles avalikus elus.
Valimised või roppused?
Teised eksperdid seda seisukohta siiski ei toetanud. Paljud neist on nüüd teatanud, et selline olukord ei saa tekitada midagi muud kui poliitilisi tülisid ja konflikte, haldussurvet ja allkirjade ostmist. Nende arvates on ilmne, et 2017. aasta kuberneri valimistel osutunud omavalitsusfiltrit osutus Ühtsest Venemaalt pärit kandidaatide jaoks palju kergemini ületatavaks. Lisaks takistab selline kunstlik tõke poliitilisel areenil uute paljutõotavate inimeste ilmumist ega lahenda tegelikult ühtegi olemasolevat probleemi.
Politoloogid on seisukohal, et sõltumata konstitutsioonikohtu kord tehtud otsusest, muutub lähitulevikus selle valdkonna poliitiliste asjade ja seadusandluse olukord ning kavandatud ja vastu võetud süsteem paraneb.
