Mõiste “poliitika” on mitmetähenduslik. Esmakordselt tutvustas seda Aristoteles. See oli tema samanimeline traktaat, mis oli pühendatud perekonna elule, tutvustas seda sõna esmakordselt kasutusele. See töö pani aluse politoloogia, filosoofia ja politoloogiate päritolule ja arengule.
Tänapäeval tõlgendab entsüklopeediline sõnaraamat mõistet “poliitika” kui tegevust, mis on otseselt seotud sotsiaalsete rühmade suhetega. Poliitika eesmärk on selle sõnastiku järgi vormide otsimine, riigi toimimise sisu määramine.
Poliitika viitab ka võimude, avalike rühmituste tööle. Ozhegovi sõnaraamatus tõlgendatakse seda terminit avaliku ja riigielu kõigi ilmingute tervikuna.
Efremova definitsioon arvestab kõiki neid väärtusi, kuid lisab oma, täiendava. Selles öeldakse, et poliitika on tegevuste sari, mille eesmärk on eesmärkide saavutamine.
Viimase näidet võib nimetada nähtuseks, mida nimetatakse "rahustamise poliitikaks". Nii nimetavad nad konkreetse riigi (osariigi) sõjalist poliitikat. Selle olemus seisneb järeleandmistes agressorriigile, mitmetes kompromissides, mille riik teeb, et hoida vaenlane maailma rikkumast või äärmuslikke abinõusid rakendamast.
Nagu ajalugu näitab, pole rahumeelsuse poliitika kunagi rahumeelsete tulemuste saavutamisele kaasa aidanud. Kõik agressorid, kes mõistsid, et nad on neist madalamad, asusid lõpuks otsustavamalt tegutsema. Lõppkokkuvõttes viis leppimispoliitika mitte ainult kannatanud riigi kokkuvarisemiseni, vaid ka rahvusvahelise julgeoleku üldise süsteemi õõnestamiseni.
Elav näide sellisest poliitikast, selle negatiivsetest tagajärgedest on 1938. aasta Müncheni leping.
30ndatel viisid Prantsusmaa ja Suurbritannia läbi Saksamaaga lepitamise kursuse. Üritades lahendada kõiki kompromissidega tekkivaid probleeme, keeldudes kasutamast sõjalist jõudu, võtsid mõlemad riigid Hitleri tegevuse katseks kaotada Saksamaa jaoks ebasoodsa Versailles 'lepingu tagajärjed. Korra ümberkorraldamise suundumusi kogu maailmas nende ilmumise ajal ei avalikustatud. Veidi hiljem, kui agressori plaanid ilmsiks tulid, olid poliitikud kindlad, et ei NSV Liit, Suurbritannia ega Prantsusmaa ei suuda relvastusvõistlust majanduslikult taluda. Seetõttu otsustati, et praegu pole agressori kaebamise poliitikal muud võimalust.
Selle arvamuse suunamisel allkirjastas Suurbritannia kõigepealt Saksamaaga pakti, et kõrvaldada viimasest mereväe ehituse kõik piirangud (1935) ja pisut hiljem ei takistanud Saksa väed sisenemast demilitariseeritud tsooni (vastavalt Versailles'i lepingule).
Leppimise poliitikat toetas Chamberlain, kes ei vastanud Austria ANSHLUS-ile (1938). Selliste möönduste tulemuseks oli Müncheni lepingu allkirjastamine, mille sisuks oli natsiriigi tegelik loomine.
Sellised kompromissid agressoriga veensid Hitlerit Inglismaa ja Prantsusmaa täielikust võimetusest aktiivset vastuhaku anda, need viisid tõsiasjani, et ta rikkus Müncheni kokkuleppe tingimusi, ründas Rumeeniat ja Poolat (1939). Leppimispoliitika ei nõrgendanud Fuhrerit. Vastupidi, ta lükkas agressori kõige otsustavamale tegevusele.
Tänapäeval võib leppimispoliitika eksisteerida erineval kujul ja kompromissid võivad olla mitte ainult poliitilise, vaid ka majandusliku iseloomuga. On väga oluline näha piiri, millest kaugemale agressor, kes on kindel oma karistamatuses, hakkab kasutama jõudu, oma tehnilisi või sõjalisi eeliseid. Seetõttu tuleb kompromissidega nõustudes hoolikalt jälgida, et potentsiaalne rahuvalvaja ei saaks strateegilisi, poliitilisi ega muid eeliseid.
