Demokraatlik režiim on poliitikas teiste režiimide seas üks keerulisemaid. See tekkis isegi antiikajal ja oli sõna otseses mõttes "rahva võim". Kuna Aristotelese "poliitika" tõlgiti 1260. aastal ja sõna "demokraatia" kasutati esimest korda, pole vaidlused selle tähenduse ja selle režiimi olemuse üle lõppenud. Koos ühiskonna arenguga toimus evolutsioon ka selle mõistmises.
Nii et iidsetel aegadel, alates 5. sajandist eKr, mõisteti demokraatlikku režiimi kui väikese elanikkonnaga poliitikas elanud kodanike otsest valitsemist. Selle aluseks oli inimeste soov eksisteerida koos, luua kasu kõigile, vastastikune lugupidamine. Otsused tehti vabade kodanike häälteenamusega (ja kolme miljoni elaniku kohta polnud neid rohkem kui üks protsent). Samal ajal oli iidsel demokraatlikul režiimil mitu kvalifikatsiooni: asustatud, kodakondsus ja vara. Siis ei peetud demokraatiat parimaks režiimiks, kuna tegelikult ei valitsenud seda madala poliitilise kultuuriga kodanikud, vaid valitsejad. Demokraatia läks kiiresti rahva sekka ja seejärel türanniaks.
Järgmine kontseptsioon on seaduslik või klassikaline. See ilmus ajal, kui moodustati rahvusriigid, kes okupeerisid poliitikast suuremat territooriumi, ja seda iseloomustasid vastuolulised suhted kolmanda pärandvara ja aristokraatia vahel. Uus voor selle kontseptsiooni väljatöötamisel algas pärast suurt Prantsuse revolutsiooni. Demokraatlikku režiimi hakati selles käsitlema kui sellist, mis lükkab tagasi elitaarsuse, monarhia ning kujundab ühiskonna ja poliitika suundumuste eesmärgid. Kodanike ja ametivõimude vahel tuli luua uusi suhteid, mis oleksid seotud sotsiaalse võrdsuse ja autonoomia nõuetega. Selles etapis oli demokraatia esindusvalitsus, mille valisid ainult rikkad kodanikud.
Demokraatlikust režiimist on mitmeid tänapäevaseid tõlgendusi. Erinevused neis tulenevad demokraatia ühe analüüsi põhimõtte puudumisest. Normatiivse lähenemisviisi pooldajad usuvad, et algselt on demokraatliku valitsemise mudel ideaalne, kuid praktikas on see sunnitud kohanema praktiliste küsimustega. Ja empiiriliselt-kirjeldava lähenemisviisi toetajad usuvad, et režiim on kombinatsioon sellistest poliitilistest protseduuridest, põhimõtetest, mis on praktikas oma tõhusust näidanud. Sel juhul asendatakse valitsus, mida rahvas enam ei usalda, täiesti veretult ja rahulikult.
Selle nähtuse mõistmine sõltub täielikult sellest, millistele selle komponentidele erinevate teooriate autorid oma tähelepanu suunavad.
Kolmekümne viie praktiliselt demokraatliku poliitilise režiimiga riigi kogemus võimaldab meil eristada järgmisi jooni ja tunnuseid:
1) Seaduspärasus, mis kehtib kõigile. Seda kinnitatakse valimiste ajal, kui rahvas valib oma esindajad ja need omakorda teevad valijatele olulisi otsuseid. Meedia, huvigrupid ja sõltumatud inimesed tagavad, et ametivõimud, kellele nad hääle andsid, täidavad oma ülesandeid.
2) võistlus. See on demokraatia peamine nähtus, kui kõigil kandidaatidel on õigus osaleda konkureerivatel valimistel, konkureerida omavahel rahva õiguse esindamise õiguse pärast.
3) Mitme erakonna olemasolu, mis aitab inimestel teha teadlikke valikuid.
4) Elanikkonna sotsiaalsed, kodaniku- ja poliitilised õigused.
Demokraatlikku režiimi iseloomustab haavatavus keskkonnas, mis sageli muutub. Samal ajal on kõrge organisatsiooniga stabiilsetes ühiskondades see väga tõhus vorm valitsuse ja kodanike suhetest.
