Mis on rahvas? Üldiselt piisab vaid sellele küsimusele vastamisest. Rahvas on stabiilne, ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond. Ja see saab olema tõsi. Siiski mitte piisavalt. Kuidas see siis inimestest erineb? Lõppude lõpuks on rahvas ka ajalooliselt stabiilne inimeste kogukond. Tõenäoliselt tuleb vastust otsida pisut sügavamalt. Seetõttu kõigepealt selgitame välja, mis inimesed need on.
Mis on rahvas?
Inimkond on seda mõistet pikka aega kasutanud. Juba iidsetest aegadest on inimesed stabiilne, ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond, kelle esindajaid seostatakse elamisega samal territooriumil, ühist päritolu, kuuludes ühte kultuurikeskkonda. Erinevatel aegadel oli konkreetses rahvas väga erinev sallivus. Näiteks antiikses Kreekas olid Kreeka elanikud barbaaride vastu. See tähendab, et kreeklased olid kõik, kes rääkisid iidset kreeka keelt. Keskaja Euroopas hakati inimeseks pidama ainult privilegeeritud klasse, kellel oli ühiskonna feodaalses struktuuris mingit olulist kaalu. Armaskraadid nägid arvukaid talurahvaid sama mobiga kõigil mandri nurkadel. Tänapäeval pole inimesed ainult stabiilne inimeste kogukond. Põhimõtteliselt nimetatakse seda ühe riigi elanikeks. Isegi kui erinevad kodanike kategooriad kuuluvad täiesti erinevatesse kultuuridesse, on rassidel erinevad juured. Esimene kriteerium on tänapäeval kodakondsus.
Aga mis on rahvas?
See mõiste on väga sarnane rahva mõistega. Ja temaga seotud. Ent me tajume rahvust kui midagi keerukamat, omamoodi kõrgharidust. Tõepoolest, kõik selle teema kaasaegsed teadlased märgivad, et rahvuse tekkimiseks on vähe ühiseid jooni, mis on omane kõigile selle esindajatele (nagu see on rahva puhul), psühholoogiline komponent, teatud identiteet on siin äärmiselt vajalik. Esimesed rahvad tekkisid Euroopas uusajal. See ajastu oli Vana Maailma ühiskondade ümberkorraldamise seisukohast äärmiselt oluline. Kapitalism purustas kohalike identifitseerimiste asemel vananenud feodaalsete suhete süsteemi, kui talupoeg seostas end ainult oma küla ja peremehega, loodi uued, globaalsemad identifikatsioonid. Traditsioonilised kogukonnad hävisid mitme sajandi jooksul ja nende asemele ilmusid uued, kus tööline Lyon hakkas tundma oma solidaarsust Marseille’i kösteriga, ehkki nad polnud omavahel mingil moel seotud, välja arvatud kuulumine ühte ainsasse kogukonda - prantslastesse. Selle nähtuse üks uurijatest, Benedict Anderson, iseloomustas rahvaid edukalt kujuteldava (väljamõeldud) kogukonnana. Ja see on tõsi selles mõttes, et see stabiilne, ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond eksisteerib tegelikult ainult selle esindajate peades. Selle kõige olulisem garantii on ühise ajaloolise saatuse ja edasiste huvide tuvastamine ja teadvustamine, kuna rahvuse esindajad jäävad neile, kui nad räägivad erinevaid keeli, neil on erinevad juured, usulised veendumused ja isegi siis, kui nad rändavad teistesse riikidesse.
Poliitilised ja etnilised rahvad
Samal ajal on oluline märkida, et tänapäeval on rahvusi käsitlevatest ideedest kaks versiooni - etniline ja poliitiline. Esimene on stabiilne, ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond, mis põhineb ühel vere etnilisel rühmal. Klassikalisteks näideteks on sakslased ja poolakad, sest nende maailmapildis ja kollektiivsetes representatsioonides on esiplaanil verisuhted. Samal ajal tekitas kogu maailma globaliseerumine ja massiränne vajaduse integreerida võõrad elemendid rahvaste kogukonda. Näiteks tänapäevaste prantslaste massiteadvuses võivad need, kelle esivanemad pärit Magribi riikidest, olla ka nende omad. Muidugi peaksid nad selleks jagama prantslaste ajaloolisi püüdlusi ja isegi pidama end nende osaks.
