Mittedemokraatlikud režiimid jagunevad autoritaarseks ja totalitaarseks. Need on riigid, mis põhinevad diktaatori või valitseva isoleeritud tipu võimul. Sellistes riikides ei saa elanikkond avaldada võimudele survet. Ebademokraatlike režiimidega on seotud arvukalt sõdu, terrorit ja muid despotismi õudusi.
Totalitarismi tunnused
Igasugune ebademokraatlik režiim võtab inimestelt võimuallika staatuse. Enamasti ei saa sellise juhtimissüsteemiga riigis kodanikud sekkuda riigiasjadesse. Lisaks võetakse ilma eliidita inimestelt vabadused ja õigused. Mittedemokraatlikud režiimid jagunevad kahte tüüpi - totalitaarseks ja autoritaarseks. Mõlemal juhul puudub tegelikult demokraatia. Kogu haldus- ja võimuressurss on koondunud teatud inimrühma ja mõnel juhul isegi ühe inimese kätte.
Peamine alus, millel totalitaarne ebademokraatlik režiim toetub, on juhi kuju, kelle reeglina esitab võimas grupp (partei, sõjavägi jne). Võim sellises olekus hoitakse kõigi võimaluste arvelt viimasena. Ühiskonna suhtes kasutatakse ka vägivalda. Samal ajal püüab totalitaarvõim tunduda seaduslik. Selleks vajavad sellised režiimid massilist sotsiaalset tuge propaganda, ideoloogilise, poliitilise ja majandusliku mõju kaudu.
Totalitarismi tingimustes kaotab ühiskond oma kodanikuühiskonna ja iseseisvuse. Tema elutähtis tegevus on natsionaliseeritud. Totalitaarsed parteid on alati püüdnud tungida igasugustesse sotsiaalsetesse struktuuridesse - omavalitsusvõimudest kunstiringideni. Mõnikord võivad sellised katsed mõjutada isegi inimese isiklikku ja intiimset elu. Tegelikult muutuvad kõik inimesed sellises süsteemis tohutu mehhanismi väikesteks hammasratasteks. Ebademokraatlik režiim mõrvab kodanikke, kes üritavad selle olemasolu segada. Totalitarism muudab võimalikuks repressioonid mitte ainult tavaliste inimeste, vaid ka diktaatori lähedaste kaaslaste vastu. Need on vajalikud võimu tugevdamiseks ja hoidmiseks, kuna perioodiliselt uuendatud terror võimaldab teil teisi hirmu tunda.
Propaganda
Tüüpilisel totalitaarsel ühiskonnal on mitu tunnust. See elab üheparteilise süsteemi, politsei kontrolli all, meedias sisalduva teabe monopoli all. Totalitaarne riik ei saa eksisteerida ilma universaalse kontrollita riigi majanduselu üle. Sellise võimu ideoloogia on reeglina utoopiline. Valitsev eliit kasutab loosungeid suure tuleviku, oma rahva ainuõiguse ja rahvusliku juhi ainulaadse missiooni kohta.
Iga ebademokraatlik režiim kasutab oma propagandas tingimata vaenlase mainet, kelle vastu ta võitleb. Oponentideks võivad olla välismaised imperialistid, demokraadid, aga ka nende endi juudid, kulaki talupojad jne. Sellised ametivõimud seletavad kõiki ebaõnnestumisi ja sisemisi häireid ühiskonna elus vaenlaste ja kahjurite mahhinatsioonidega. Selline retoorika võimaldab teil mobiliseerida inimesi nähtamatute ja tõeliste vastaste vastu võitlemiseks, häirides neid nende endi probleemidest.
Näiteks NSV Liidu poliitiline riigirežiim käsitles pidevalt vaenlaste teemat välismaal ja Nõukogude kodanike ridades. Nõukogude Liidus võitlesid nad eri aegadel kodanike, rusikate, kosmopoliitide, töökohal esinevate kahjurite, spioonide ja arvukate välispoliitiliste vaenlastega. NSVLi totalitaarne ühiskond saavutas oma haripunkti 1930. aastatel.
Esmatähtis ideoloogia
Mida aktiivsemalt avaldavad võimud survet oma ideoloogilistele vastastele, seda tugevamaks muutub vajadus üheparteilise süsteemi järele. Ainult see võimaldab teil igasugused arutelud likvideerida. Võim võtab vertikaali, kus inimesed „altpoolt“ rakendavad hoolikalt järgmise partei üldjoone. Just sellise püramiidi kujul toimus Saksamaal natsipartei. Hitler vajas tõhusat tööriista, mis võimaldaks ellu viia füüreri plaane. Natsid ei tunnistanud enda jaoks ühtegi alternatiivi. Nad purustasid halastamatult oma vastased. Uue valitsuse puhastatud poliitilises valdkonnas on muutunud lihtsamaks oma kursi jätkamine.
Diktatuurirežiim on peamiselt ideoloogiline projekt. Despotid saavad oma poliitikat selgitada teadusliku teooriaga (nagu klassivõitlusest rääkinud kommunistid) või loodusseadustega (nagu natsid põhjendasid, selgitades saksa rahva üliolulist tähtsust). Totalitaarse propagandaga kaasneb sageli poliitiline kasvatus, meelelahutus ja massiline tegevus. Sellised olid Saksa tõrvikuvalgustuse rongkäigud. Ja tänapäeval on sarnased omadused omane paraadidele Põhja-Koreas ja karnevalidele Kuubas.
Kultuuripoliitika
Klassikaline diktatuurirežiim on režiim, mis täielikult allutab kultuuri ja kasutab seda oma eesmärkidel ära. Monumentaalset arhitektuuri ja liidrite monumente leidub sageli totalitaarsetes riikides. Kino ja kirjandus on kutsutud keiserlikke käske laulma. Sellistes töödes ei saa põhimõtteliselt olla kriitikat olemasoleva süsteemi kohta. Raamatutes ja filmides rõhutatakse ainult kõike head ja neis on peamine sõnum „elu on muutunud paremaks, elu on muutunud lõbusamaks“.
Terror toimib sellises koordinaatsüsteemis alati tihedas seoses propagandaga. Ilma ideoloogilise toitumiseta kaotab ta oma tohutu mõju riigi elanikele. Samal ajal pole propaganda ise võimeline kodanikke täielikult mõjutama ilma regulaarsete terrorilaineteta. Totalitaarne poliitiline riigirežiim ühendab need kaks mõistet sageli. Sel juhul muutuvad hirmutamistoimingud propagandarelvaks.
Vägivald ja laienemine
Totalitarism ei saa eksisteerida ilma võimuorganite ja nende domineerimiseta ühiskonna kõigis aspektides. Selle tööriista abil korraldab võim inimeste üle täieliku kontrolli. Kõik on tiheda jälgimise all: armeest ja haridusasutustest kuni kunstini. Inimene, keda isegi ajalugu ei huvita, teab Gestapo, NKVD, Stasi ja nende töömeetodite kohta. Neid iseloomustas vägivald ja inimeste täielik järelevalve. Nende arsenalis on olulisi märke ebademokraatlikust režiimist: salajased vahistamised, piinamine, pikad karistused. Näiteks NSV Liidus said mustad lehtrid ja koputus uksele kogu sõjaeelse ajastu sümboliks. „Ennetamise” terror võib olla suunatud isegi lojaalsele elanikkonnale.
Totalitaarne ja autoritaarne riik otsib oma naabrite suhtes sageli territoriaalset laienemist. Näiteks Itaalia ja Saksamaa paremäärmuslikel režiimidel oli terve teooria rahvuse edasise kasvu ja õitsengu jaoks eluliselt tähtsa ruumi kohta. Vasakpoolsete jaoks on see idee maskeeritud “maailmarevolutsiooniks”, abiks teiste riikide proletaarlastele jne.
Autoritaarsus
Kuulus uurija Juan Linz tõi välja autoritaarsetele režiimidele iseloomulikud põhijooned. See on pluralismi piiramine, selge suunava ideoloogia puudumine ja inimeste vähene kaasatus poliitilisse ellu. Lihtsamalt öeldes võib autoritarismi nimetada totalitarismi pehmeks vormiks. Kõik need on ebademokraatlike režiimide tüübid, ainult erineval määral eraldatuna valitsuse demokraatlikest põhimõtetest.
Kõigist autoritaarsuse tunnustest on peamine just pluralismi puudumine. Aktsepteeritud vaadete ühekülgsus võib eksisteerida lihtsalt de facto või seda saab fikseerida de jure. Piirangud mõjutavad peamiselt suuri huvigruppe ja poliitilisi ühendusi. Paberil võivad need olla äärmiselt udused. Näiteks võimaldab autoritaarsus valitsusest “sõltumatute” parteide olemasolu, mis tegelikult on kas nukk või tegeliku olukorra mõjutamiseks liiga tähtsusetud. Selliste asendajate olemasolu on hübriidrežiimi loomise viis. Tal võib olla demokraatlik esitlus, kuid kõik tema sisemised mehhanismid toimivad ülalt seatud üldjoone järgi ja ei luba vastuväiteid.
Sageli on autoritaarsus vaid hüppelaud totalitarismi poole. Võimu seisund sõltub riigiasutuste olukorrast. Totalitarismi ei saa üleöö üles ehitada. Sellise süsteemi moodustamiseks on vaja mõnda aega (mitmest aastast kuni aastakümneteni). Kui ametivõimud asusid lõpliku “mutrite pingutamise” teele, siis on see teatud etapis siiski autoritaarne. Totalitaarsete tellimuste õigusliku konsolideerimisega kaotavad need kompromissijooned siiski üha enam.
Hübriidsed režiimid
Autoritaarse süsteemi kohaselt võib võim jätta kodanikuühiskonna jäänused või selle üksikud elemendid. Vastupidiselt sellele tuginevad peamised sedalaadi poliitilised režiimid siiski ainult oma vertikaalsusele ja eksisteerivad suurema osa elanikkonnast eraldi. Nad ise reguleerivad ja reformivad ise. Kui kodanikelt küsitakse nende arvamust (näiteks rahvahääletuse vormis), siis tehakse seda „näitamiseks“ ja ainult selleks, et seadustada juba kehtestatud korraldusi. Autoritaarne riik ei vaja mobiliseeritud elanikkonda (erinevalt totalitaarsest süsteemist), sest ilma kindla ideoloogia ja laialdase terrorita on sellised inimesed varem või hiljem olemasoleva süsteemi vastu.
Mis vahe on demokraatlikul ja ebademokraatlikul režiimil? Mõlemal juhul on olemas valimissüsteem, kuid selle positsioon on täiesti erinev. Näiteks USA USA poliitiline režiim sõltub täielikult kodanike tahtest, autoritaarses süsteemis muutuvad valimised aga petlikuks. Liiga võimas valitsus saab rahvahääletustel vajalike tulemuste saavutamiseks kasutada haldusressursse. Ja presidendi- või parlamendivalimistel pöördub ta sageli poliitilise välja nühkimise poole, kui inimestele antakse võimalus hääletada ainult „õigete” kandidaatide poolt. Sel juhul säilitatakse valimisprotsessi atribuudid väliselt.
Autoritaarsuse tingimustes võib iseseisva ideoloogia asendada religiooni, traditsiooni ja kultuuri ülimuslikkusega. Neid nähtusi kasutades muudab režiim end legitiimseks. Rõhuasetus traditsioonidele, vastumeelsus muutustele, konservatiivsus - kõik see on iseloomulik igale sellisele riigile.
Sõjaline hunta ja diktatuur
Autoritaarsus on üldine mõiste. See võib sisaldada mitmesuguseid juhtimissüsteeme. Sageli on selles sarjas sõjaline-bürokraatlik riik, mis põhineb sõjalisel diktatuuril. Sellist võimu iseloomustab ideoloogia puudumine. Valitsev koalitsioon on sõjaväelaste ja bürokraatide liit. USA poliitiline režiim, nagu iga teinegi demokraatlik riik, on kuidagi seotud nende mõjukate rühmitustega. Demokraatiaga reguleeritud süsteemis ei ole aga sõjaväel ega bürokraatidel valitsevat eelisseisundit.
Ülalkirjeldatud autoritaarse režiimi peamine eesmärk on aktiivsete elanikkonnarühmade, sealhulgas kultuuriliste, etniliste ja usuliste vähemuste allasurumine. Need võivad diktaatoritele potentsiaalset ohtu kujutada, kuna neil on parem enesekorraldus kui teistel riigi elanikel. Sõjaväelises autoritaarses riigis jaotatakse kõik ametikohad vastavalt armee hierarhiale. See võib olla nii ühe inimese diktatuur kui ka valitsevast eliidist koosnev sõjaline hunta (selline oli hunta Kreekas aastatel 1967–1974).
Ettevõtte autoritaarsus
Ettevõttesüsteemis iseloomustab ebademokraatlikke režiime monopoolne esindatus teatud huvigruppide võimuses. Selline seisund tekib riikides, kus majandusareng on saavutanud teatud edu ja ühiskond on huvitatud poliitilises elus osalemisest. Ettevõtte autoritaarsus on rist ühepartei valitsemise ja massipartei vahel.
Piiratud esindatus muudab selle haldamise lihtsaks. Konkreetsel sotsiaalsel kihil põhinev režiim võib võimu varjata, andes samal ajal jaotusmaterjale ühele või mitmele elanikkonnarühmale. Sarnane riik eksisteeris Portugalis aastatel 1932–1968. Salazari all.
