Tavalised lugejad ei tunne Pjotr Jakovlevitš Tšadajevit enam Puškini sõbra ja adressaadina, kellele suur luuletaja pühendas mitu oma suurepärast luuletust. Need kaks säravat isiksust kohtusid 1816. aasta suvel Karamzinsi külastades. Seitsmeteistaastane Aleksander Puškin õppis veel lütseumis ning kahekümne kolme aastane Pjotr Tšaadajev oli selleks ajaks juba geniaalne sõjaväelane, kes nuusutas Borodino lahingus püssirohtu ja võttis osa välismaistest sõjalistest kampaaniatest. Peeter teenis hussaaride päästevalvurites, mis paiknesid Tsarskoje Selos. Nad said sõpradeks veidi hiljem, kui Puškin lõpetas õpingud lütseumis.
Tšaadajev Peter Yakovlevitš ja Aleksander Sergejevitš Puškin
Tšaadajev sai suurepärase hariduse, ta oli erandliku meelt ja mõjutas seetõttu uudishimuliku noore luuletaja maailmapildi kujunemist. Neil oli palju arukaid vestlusi ja tuliseid arutelusid, mille tulemusel taandus kõik autokraatlikule Venemaale koos kõigi nõrkustega - vabaduse puudumine, pärisorjus, keeruline ja rõhuv õhkkond, mis valitses sel ajal kõikjal. Vabalt mõtlevad sõbrad olid igal ajal valmis pühendama oma hinge “kaunitele impulssidele” (Chaadajevile, 1818).
Samuti ei jätnud nad üksi filosoofilisi ja kirjanduslikke mõtteid. Nende vastastikune sõber Ya. I. Saburov ütles, et Tšaadajev mõjub hämmastavalt Puškinile, sundides teda sügavalt ja filosoofiliselt mõtlema. Pjotr Jakovlevitšist sai Aleksander Sergejevitši üks lähedasemaid sõpru ja ta osales isegi tema karistuse leevendamisel, kui ta langes tsaariga soosimise alla. Kõigepealt taheti luuletajat pagendada Siberisse või Solovetski kloostrisse, kuid ootamatu tulemuse andis lõunapoolne pagendamine koos üleviimisega teenistusse Bessaraabias.
Saatuse keerdkäik
Kahe kuulsuse sõprus jätkus kirjades, milles Puškin tunnistas sageli, et sõprus Chaadajeviga asendas tema jaoks õnne ja luuletaja külm hing võis teda armastada. 1821. aastal pühendas Aleksander Sergejevitš talle oma luuletused: “riigis, kus unustasin eelmiste aastate mured …”, “miks külm kahtleb?” (1824). Kõik need loomingud annavad tunnistust Puškini entusiastlikust suhtumisest oma vanemasse sõpra ja mentorisse, keda ta nimetas oma vaimsete jõudude ravitsejaks.
Tšaadajev pidi tegema hiilgavat karjääri, kuid pärast Semenovski rügemendi ülestõusu astus ta tagasi (kuna Pjotr Yakovlevitš näitas oma vastuseisu). Järgmised kaks aastat veetis ta passiivsena, lahkus siis oma tervise parandamiseks Euroopas ja see päästis ta detsembritormist. Kõigi järgnevate aastate jooksul on ta kogenud vaimset ahastust, tugevat vaimset kriisi, tõsist luumurdu, mille põhjustas pettumus ümbritseva tegelikkuse suhtes. Ta mõtles pidevalt Venemaa saatusele. Ta nimetas kogu kõrgemat aadlit, aadlikke ja vaimulikke altkäemaksu võtjateks, ignoramusteks, orjadeks teenijateks ja roomajateks.
1826. aasta varasügisel naasid Aleksandr Puškin ja Peter Tšaadajev peaaegu samaaegselt Moskvasse. Sõbrad kohtusid omavahelise tuttava S. A. Sobolevsky juures, kus luuletaja tutvustas kõigile oma luuletust Boriss Godunovi ja seejärel külastasid nad Zinaida Volkonskaja salongi. Veidi hiljem tutvustab Puškin seda suurepärast teost oma sõbrale Peterile.
Petr Chaadaev: “Filosoofilised kirjad”
Aastail 1829-1830 ründas publitsist terava ühiskonnakriitikaga Nikolajevi Venemaad ja kirjutas oma kuulsad filosoofilised kirjad. Peter Tšadayjevi esimene selline esseekiri oli Puškinis, luuletaja mainis seda oma kirjas sõbrale 1831. aasta suve keskel. See avaldati juba 1836. aastal teleskoobis, siis kirjutas A. I. Herzen, et see sündmus oli lask, mis helises pimedal ööl.
Puškin otsustas vastata ja kirjutas autorile vastuskirja, mis jäi saatmata. Selles ütles ta, et Tšaadajevi kriitika Venemaa avaliku elu kohta oli mitmes mõttes sügavalt tõene ja ka tema polnud toimuvast entusiastlik, ent Puškin vannub aust, et ei vahetaks oma isamaad millegi vastu ega tahaks. oleks lugu, mis poleks tema esivanemate lugu, mille Jumal neile saatis.
Selle tulemusel teleskoop suleti, toimetaja N. I. Nadezhdin saadeti Siberisse ning Chaadajev kuulutati hulluks ning pandi pideva meditsiinilise ja politsei järelevalve alla. Tšaadajev hindas Puškinit alati kui oma suurt sõpra, ta oli selle üle uhke, hindas nende sõprust ja nimetas Puškini "graatsiliseks geenuseks". Järgnevatel aastatel, kuigi nad kohtusid endiselt Moskvas, ei olnud neil enam seda kunagist lähedast sõprust.
Elulugu
Petr Chaadaev, kelle elulugu on esitatud artiklis, oli pärit rikkast aadliperekonnast ja oli ajaloolise ja akadeemiku M. M. Ščerbatovi lapselaps ema poolel. Ta sündis 27. mail 1794 ja oli varakult orvuks jäänud, isa suri päev pärast sündi ja ema 1797. aastal.
Petra viis koos oma venna Mihhailiga Moskva kasvatusse printsess Nižni Novgorodist pärit tädi - printsess Anna Mihhailovna Shcherbatova. Laste eestkostjaks oli tema abikaasa, vürst D. M. Shcherbatov. Nad elasid Arrebatis Serebryany Lane'is, Püha Nikolause kiriku kõrval.
Karjäär
Aastatel 1807-1811 osales ta Moskva ülikoolis loengutel, sõbrunes A. S. Griboedovi, dekabristide N. I. Turgenevi, I. D. Jakuškini ja teistega. Teda eristas mitte ainult meel ja ilmalikud kombed, vaid ka õrna ja asjaliku mainega. 1812 teenis ta Semenovskis, seejärel Akhtyrsky husarirügemendis. Ta osales Borodino lahingus, sõja lõpus asus ta teenima keiserlikus õukonnas ja sai 1819. aastal kapteni auastme.
Pärast mässu Semenovski rügemendis astus ta tagasi ja astus 1821. aastal detsemberistide seltsi, 1823. aastal välismaale. Seal osales ta filosoof Schellingi loengutel, sõbrunes temaga ja mõtles ümber oma vaated ja maailmavaate.
Opaal
Naastes 1826. aastal Venemaale, elas Pjotr Tšaadajev peaaegu isolatsioonis. Alles siis kirjutab ta oma kuulsad filosoofilised kirjad, mida oli vaid kaheksa. Tema viimast kirja pärast teleskoobis 1836. aastal printimist arutatakse kriitiliselt igas kodus. Selle mõte oli see, et Venemaa oli ära lõigatud globaalsest kultuurilisest arengust, et vene rahvas on lünk inimkonna mõistliku olemasolu järjekorras. Herzen oli üks väheseid, kes toetas filosoofi lootusetuid järeldusi Venemaa kohta. Tšaadajev põhjustas võimude viha ja ta tunnistati ametlikuks hullumeelseks.
Võimude selline reaktsioon ja avalik ühehäälne hukkamõist sundisid Tšaadajevit oma seisukohti uuesti kaaluma ja aasta pärast kirjutaks ta “Hullu mehe vabanduse”, kus Venemaa tuleviku prognoos on juba optimistlikum.
Viimastel aastatel elas ta Novaja Basmannaja tänaval väga tagasihoidlikult ja üksildaselt, kuigi Moskva ühiskond omistas talle kummalist ekstsentrilisust, kuid samal ajal kartsid paljud tema teravat keelt väga.
Tšaadajev suri 14. aprillil 1856, ta maeti Moskvas Donskoy kloostri kalmistule.
Filosoofia toimetised
Ta nimetas end "kristlikuks filosoofiks". Pjotr Chaadayevi filosoofia võib olla kohe arusaamatu, seda ei saa täielikult mõista, lugedes ainult ühte tema teost. Selleks on vaja uurida kõiki tema kirjutisi ja isiklikku kirjavahetust. Hiljem selgub kohe, et tema positsioonis oli peamine asi religioosne maailmavaade, mis ei kuulunud katoliikluse, protestantluse ega õigeusu raamidesse. Ühe kristliku õpetuse seisukohalt soovis ta anda uue arusaama kogu ajaloolisest ja filosoofilisest kultuurist. Ta pidas oma filosoofilisi usuteadusi tuleviku religiooniks, mis oli mõeldud tulistele südametele ja sügavatele hingedele, ning see ei langenud kokku teoloogide usunditega. Siin saab temast nagu Tolstoi Lev Nikolajevitš, kes samal viisil ületas oma hingekriisi väga raskelt ja traagiliselt.
Peter Chaadaev tundis pühakirju hästi ja oli sellega hästi kursis. Põhiküsimus, millele ta soovis vastust leida, oli aga “aja saladus” ja inimajaloo tähendus. Ta otsis kristluses kõiki vastuseid.
“Selgeltnägijateks on ainult halastuse silm - see on kogu kristluse filosoofia, ” kirjutas Peter Chaadaev. Tema tsitaadid aitavad tema isiksust sügavamalt paljastada, ühes neist näeb ta välja nagu prohvet, sest kirjutab, et sotsialism võidab tema arvates mitte sellepärast, et tal on õigus, vaid sellepärast, et tema vastased eksivad.
Ühine kirik
Ta uskus, et inimkonna peamine idee ja ainus eesmärk peaks olema Jumala kuningriigi loomine maa peal selle moraalse arengu kaudu ja jumalik provints juhib seda ajaloolist protsessi. Väljaspool kristlust ei suutnud ta ette kujutada Jumala kiriku ajaloolist olemust ja kehastust ilma kirikuta. Ja siin tuleb rõhutada, et siin rääkis Chaadaev ühest kirikust, mis ei olnud jagatud erinevateks usunditeks. Just selles nägi ta usu dogma tõelist tähendust ühes kirikus - täiusliku süsteemi ehitamise kaudu maa peal, mida nimetatakse Jumala kuningriigiks. On vaja kohe meelde tuletada, et õigeusu usus on Jumala Kuningriik müstiline kontseptsioon, mis tekib pärast reaalse maise elu lõppemist (pärast Apokalüpsist).
Tšaadajev arvas, et moslemite usk on tõest kaugel. Ainus kristlik kirik, mis on jagunenud uskudeks, on Jumala tõeline kehastus. Kõigist konfessioonidest valib ta ootamatult peamiseks kirikuks katoliku kiriku, mis väidetavalt viis suuremal määral Jumala provintsi ellu. Peamiseks argumendiks nimetas ta lääne kultuuri kõrget arengut. Tema veendumuses ei andnud Venemaa maailmakultuurile midagi ja "eksis maa peal ära". Ta süüdistab selles vene inimesi ja näeb põhjust, miks Venemaa pöördus Bütsantsist õigeusklikuks.
