Poliitiliste režiimide tüpoloogia võib selle kategooria määratlemisel põhineda erinevatel lähenemisviisidel. Selles küsimuses on palju arvamusi, sageli vastupidist. Näiteks Robert Dahl, määratledes poliitiliste režiimide tüübid, tugineb järgmistele kriteeriumidele: kodanike osaluse määr riigi juhtimisel ja võime konkureerida võimuvõitluses. Ta eristab polüarhiat, konkureerivat oligarhiat ja hegemooniat kahte tüüpi - suletud ja avatud. Viimane seab kõige karmimad piirangud. Hegemoonia keelab isegi opositsiooni vähimagi manifestatsiooni. Oligarhid lubavad konkurentsi, kuid ainult sellist, mis ei ületa eliiti. Polüarhiad on demokraatiale kõige lähedasemad. Lisaks on olemas ka segatüüpi poliitilisi režiime.
Mõned teadlased sõltumatute rühmitustena hõlmavad liberaliseerivat, üheparteilist, sõjaväelist, üleminekuperioodi ja peaaegu demokraatlikku valitsustüüpi. Nii mõeldi näiteks Samuel Huntingtonile. Ta tuvastas järgmist tüüpi poliitilised režiimid: sõjaline, üheparteiline, rassiline oligarhia ja isiklik diktatuur. See tähendab, et klassifikatsioon sõltub sellest, millised ülesanded seisavad silmitsi konkreetse valitsemisvormi analüüsimisega.
Sellegipoolest olid kõige levinumad Ameerika Ühendriikide teadlase Juan Linzi väljapakutud poliitilised režiimid. Ta uskus, et neid on ainult viis: autoritaarne, demokraatlik, sultanistlik, totalitaarne ja post-totalitaarne. Kõik need on ideaalsed võimalused, millel on oma omadused. Poliitilise režiimi märgid võimaldavad seda teistest tüüpidest eristada. Juan Linz tuvastas neli sellist kriteeriumi. See on ühiskonna pluralismi, poliitilise mobilisatsiooni, võimu põhiseaduspärasuse ja ideologiseerituse tase.
Mõne režiimi jaoks on eksisteerimiseks vaja lihtsalt mobiliseerida neid toetavaid masse. Nende hulka kuuluvad totalitaarne ja post-totalitaarne. Ja teised ei taha isegi oma kodanikke poliitikasse kaasata. Poliitilise pluralismi tase algab võimu koondamisest ühte isikusse. Monismi tingimustes on vaba mõtte tase väga piiratud, arvamusi kontrollib üks tegelane. Elanikkonna kõige kõrgem ideologiseerimise tase on loomulikult ühiskondades, kus valitseb totalitarismijärgne või totalitaarne režiim. Võimu põhiseaduspärasus seisneb võimu kasutamise piirangute olemasolus või puudumises, samuti nende formaalsel viisil konsolideerimises. Piirid ja keelud võivad olla fikseeritud traditsioonides, ideoloogias, tavades, religioonis. Niisiis on võimupositsioonidel piir erinevat tüüpi demokraatlike (põhiseaduslike) režiimide jaoks. Põhiseadusevastaselt ei ole need seega millegagi piiratud.
Allpool käsitletakse mittedemokraatlike valitsemisvormide mõningaid tunnuseid.
Totalitaarse režiimi ajal propageerib ja toetab teatud grupp juhti, kelle isiksus on kogu poliitiline süsteem. Tema domineerimise tagamiseks kasutatakse selliseid meetodeid ja vahendeid nagu propaganda ja avatud vägivald. Natsionaliseeritakse absoluutselt kõik ühiskonna elu aspektid, isegi erasuhted. Sageli toimuvad isegi võimuorganite esindajate repressioonid ennetava eesmärgi nimel: nii et teised kardavad, nii et see pole hea.
Juan Linzi määratletud autoritaarsel režiimil on järgmised omadused:
1) poliitiline mõttevabadus on piiratud;
2) puudub selge, välja kujunenud ideoloogia;
3) puudub poliitiline mobilisatsioon, elanikkond peaaegu ei osale ühiskonnaelus;
4) juhi (võim, eliit) piirid on vormiliselt ja etteaimatavad.
Nendele kriteeriumidele tuginedes jaguneb autoritaarsus mitmeks variandiks:
- sõjaline-bürokraatlik režiim;
-korporatiivne autoritaarsus;
-dotalitaarne;
postkoloniaalne;
rassidemokraatia.
