Sõbralik kohus, nagu ütleksid Venemaa endise valitsuse juhtfiguurid, on mineviku jäänused. Vene Föderatsiooni kehtivatel õigusaktidel pole sellist kontseptsiooni, puuduvad õigusaktid sellise struktuuri reguleerimiseks. Puuduvad keelud ega piirangud.
Sõbraliku kohtu saab luua igas ettevõttes, lisada hartasse või heaks kiita kohaliku korraldusega. Ainult tema otsuseid ei saa seadusandlikul tasandil vastu võtta, neil on õiguslik jõud. Sel viisil tehtud umbusaldusavaldus on vaid avalik hukkamõist. Kohtutäiturid töötavad riigikohtute otsustega.
Ühiskondlike nähtuste struktuur
Varasem (1961–1990) sõbralik kohus kuulus tõhusaks vahendiks pisirikkujate südametunnistuse mõjutamiseks. Nad ajasid pähe erilise ideoloogia, mida on kasvatatud juba varasest noorusest peale nii, et ühiskonna arvamus, kommunistliku partei hinnang mõjutasid teadvust rohkem kui hukkamõistu sõprade ja sugulaste seas.
NSVL kaastundlik kohus kuulus oma koosseisu, sisu ja positsiooni järgi valitud avalikku organisse. Oma abiga hoiatas täitevorgan rikkumisi, üleastumisi. See oli ka ennetav funktsioon ja õppevahend kellegi kahjustamise lubamatuse veenmiseks.
Kohtumisel umbusalduse avaldamine piirdus:
- maa-asula;
- Organisatsioon
- töötoad;
- kolhoos.
Head kavatsused
Sõbralik kohus koosnes liikmetest, kelle valisid tavaliselt kodanikud ise kollektiivis, kus nad töötasid. Protsess sõltus sellest, kus struktuur loodi. Näiteks majahalduses valiti elanike hulgast liikmed. Sellisel haridusel oli oma ideoloogiline suund kui lisaharu riigikohtule. Võimud üritasid meeskonnas inimloomust parandada - olgu see siis töö või elukoht. Venemaal sõbralike kohtute juurutamise idee kuulub V. I. Leninile.
Määrusele kirjutas ta alla 1919. aastal. Haritud mehena on ta võib-olla omandanud kogemusi ajaloolistest faktidest, millest üks viibis veel Napoleoni armees. Sõdurid valisid oma kohtunikud, nad kuulasid rikkujaid üle ja kuulutasid välja kohtuotsuse. Ohvitserid ei astunud sisse ega sekkunud ning otsused said mõnikord saatuslikuks.
Nõukogude seadusandlikud avaldused
1965. aasta sõbralikku kohut mainitakse RSFSR relvajõudude avalduses nr 4 muudatuste ja täiendustena presiidiumi määruses, millega kiideti heaks sellele osakonnale pandud ülesannete lahendamise korraldamine. Struktuur oli ette nähtud eesmärgi saavutamiseks:
- Harida sotsialistlikesse varadesse kommunistliku suhtumisega kodanikku, kellel on avalike veendumuste kaudu kollektivismi tunne.
- Ühiskonnale kahjulike süütegude hoiatamine.
- Looge antisotsiaalsete tegevuste suhtes sallimatus.
- Tagage usaldus enne meeskonda meeskonnas tahte ja vastutuse väljendamiseks.
Organisatsiooni korraldus
Presiidiumi 1963. aasta määrusega tehti ettepanek sõbralike kohtute moodustamise korra ja meetodite kohta. Need loovad töötajad, töötajad, üliõpilased üldkoosolekute otsuste alusel:
- ettevõtted;
- asutused;
- organisatsioonid;
- haridusasutused.
Osutati kolhooside, sovhooside ja suurtööstuste struktuuri loomise korrale. 1985. aastal tegi Ülemnõukogu Presiidium dokumenti muudatusi, kuid seltsikohtusid käsitleva sätte suund jäi samaks - teenida ustavalt kommunistlikku parteisse. Ilmselt pidi akte aja mõjul ajakohastama ja parandama, kuid ideoloogias pole vaja midagi muuta.
Kes kuulus?
Igast kodanikust võis saada avaliku kohtu liige, seda enam, et nende tegevus viidi läbi vabatahtlikkuse alusel, mis tähendas, et töö eest palka ei pandud ning kohtuasjad ja kohtuistungid toimusid väljaspool tööaega. Kandidaadid esitas üleriigilised organisatsioonid:
- pidu;
- ametiühing;
- Komsomol.
Valitud liikmed peavad olema:
- moraalselt puhas ja vastutustundlik;
- väga distsiplineeritud;
- organiseeritud;
- sobimatu üleastumisega.
Nende omaduste omanikud saavad ülesande väärikalt lahendada. Mingil põhjusel ei ütle Nõukogude aja kõrgema ametniku esitatud ja avaldatud säte advokaadi kohta sõbralikus kohtus midagi. Artiklis 19 on reservatsioon, et üksikisikud võivad tehtud otsused 10 päeva jooksul edasi kaevata.
Ametiühing või kohalik volikogu võtab kaebuse vastu. Süüdistatava kaitsja kohtumisele ilmumist ei keela ega mingeid piiranguid. Dokumendid pidurdavad poolte huve kaitsvate isikute olemasolu. Öeldakse, et juhtumeid vaadeldakse vähemalt 3 inimese koosseisus. Koosolekul konflikti arutamisel kuulatakse ära järgmised isikud:
- meelitatud;
- ohvrid;
- kostjad vaidluses;
- tunnistajad.
Kõik kohalviibijad saavad esitada osalejatele küsimuse ja rääkida sisuliselt.
Milliseid juhtumeid kaaluti?
Saate jälgida Venemaa Föderatsiooni kui Nõukogude Liidu õigusevaldaja seltskondlike kohtute arengu ja moodustamise ajalugu. Nüüd on nad asendatud teiste ametivõimudega, kelle autoriteet erineb mõnevõrra avalikust umbusaldusest. Selle staatuse ilmumine vähendas kohtute tööd märkimisväärselt:
- pisirikkumised;
- riisuda meeskonna sees;
- vargus summas 50 rubla.
Valitsusväline valitsusasutus kaalus järgmist:
- töödistsipliini rikkumised tööl - töölt puudumine, viivitus, alkoholi liigtarbimine;
- tööohutuse mis tahes vormis mittejärgimine;
- riigivara kaotus, kahjustamine ettevõtetes;
- transpordi, oma tarbeks vajaliku varustuse väärkasutamine;
- alkoholi joomine tööl või rahvarohketes kohtades - staadionil, pargis, ühistranspordis;
- kangete koduste jookide ostmine.
1985. aastal anti välja valitsuse poolt heaks kiidetud küsimuste loetelu, mida ühiskond võib hukka mõista.
Millises järjekorras uurimine viidi läbi?
Koosolek toimus rikkuja töökohal asuvates saalides, klubi sai ka oma ruumid pakkuda. Esitasime kohtule kaebuse:
- töötajad, töötajad, kolhoosnikud kolhoosi koosoleku otsusega;
- kohaliku täitevkomitee esindajad;
- ettevõtete, organisatsioonide juhid teatasid rikkumistest;
- meeskonna liikmed või piirkonna elanikud.
Riigiasutus töötas nagu tavaline kohus:
- materjalide kogumine;
- uuris tunnistusi;
- aktsepteeritud kinnitused ja faktide tõendid;
- tutvunud protsessis osalejate dokumentidega.
Avalikult korraldati kohtumisi, kus arutati vastuolulisi küsimusi, osalejaid teavitati ajast ette.
Õigused ja kohustused
Reeglid ja nõuded osalejatele kehtestati sarnaselt tavapärase menetluskorraga. Sellise organi esimees ja liikmed ei saanud menetluses osaleda, kui:
- arvasid end vaidluses või ühte sugulastest;
- Juhtunu tunnistajaks;
- olid huvitatud ettevõtlusest.
Vaide võib esitada ükskõik milline kostja ja kohtu liikmed ise. Sarnast taotlust kaalus kogu kohtusüsteem ja otsustas.
