Pärast vallandamist lojaalne võimukaaslane sai äkki "verise režiimi" eest võitlejaks, võib-olla seetõttu, et selle eest makstakse hästi. Andrei Illarionovi avaldused on viimasel ajal olnud üsna vastuolulised. On raske uskuda inimest, kes annab tunnistusi oma Kongressis oma riigi vastu tunnistustest. Isegi kui ta ütleb, et tema antipaatiad on suunatud eranditult salapolitsei, turvatöötajate ja gesterite vastu.
Varased aastad
Andrei Illarionov sündis 16. septembril 1961 Leningradis õpetajate peres. Arvatakse, et talle ei meeldinud isa nimi (Plenkin), seetõttu võttis ta oma ema nime.
Pärast keskkooli lõpetamist astus ta Leningradi Riiklikku Ülikooli majandusteaduskonda. Ta õppis samal kursusel teise kuulsa majandusteadlase Aleksei Kudrini juures. 1983. aastal lõpetas ta ülikooli, saades diplomeeritud majandusteadlaseks, jätkas tööd oma emaülikoolis assistendina. Ta kaitses väitekirja riigimonopoli kapitalismist. Ta jätkas tööd oma kodumaises Leningradi Riiklikus Ülikoolis, seejärel kolis ta majandus- ja rahandusülikooli, kus töötas piirkondlike majandusprobleemide laboris.
80-ndatel astus ta noorte Leningradi majandusteadlaste mitteametlikku ühiskonda, mille juhiks oli Anatoli Chubais. 1987. aastal osales ta klubi Synthesis töös, mis tõi kokku paljud linna majandusteadlased, sealhulgas nüüd Gazpromi juht Aleksei Miller.
Avalikus teenistuses
1992. aasta aprillis asus ta pärast laboratooriumi juhataja tööd direktori esimese asetäitjana Venemaa Föderatsiooni valitsuse alluvasse majandusreformide töökeskusesse. Samal ajal sai temast (mõne vabakutselise andmetel) Venemaa valitsuse aseesimehe majandusnõunik. Osales valitsuse tegevusprogrammi väljatöötamises.
Aastatel 1993-1994 juhtis ta analüüsi- ja planeerimisrühma, töötades valitsuse esimehe ja Venemaa valitsuse juures. Andrei Illarionov mõistis teravalt nootide vahetamise hukka ja pärast selle küsimuse arutamist Tšernomõrdiniga viidi haiglasse. Viktor Stepanovitš ei andnud talle rohkem juhiseid. Järgmise kuue kuu jooksul kohtus ta oma otsese ülemusega vaid kolm korda. Ja iga kord tõstatas ta keskpanga esimehe Geraštšenko vallandamise küsimuse, pidades teda suure inflatsiooni süüdlaseks. 1994. aasta veebruaris ta astus tagasi, kuid ta vabastati artikli "Töödistsipliini rikkumise eest" alusel. Illarionov lahkus oma ülemuste loata Suurbritannias loenguid pidama.
Erasektoris
Alates 1994. aastast töötas ta ise asutatud majandusanalüüsi instituudi direktorina. Samal aastal asus ta tööle Rahvusvahelise Sotsiaal- ja Majandusuuringute Keskuse "Leontief Center" suurlinnaharu direktorina. Järgmisel aastal sai ta kuulsaks koostöös Boris Levine'iga kirjutatud artikliga, milles tegi ettepaneku kohe tunnistada Tšetšeenia Vabariigi iseseisvus ja viia väed sealt välja. Autorite sõnul pole mingit poliitilist, majanduslikku ega muud põhjust mässulise vabariigi sunniviisiliseks hoidmiseks Venemaa sees.
Ehkki neil aastatel iseloomustati teda instituudi töödes tulihingelise "Gaidarina". Kriitikat kritiseeriti Gaidar Illarionovi seisukohti 90ndatest Venemaa ajaloole ja majandusele. 1998. aastal kritiseeris ta taas keskpanga rahapoliitikat karmilt, ennustades rubla vältimatut devalveerimist. Ta oli omavääringu kontrollitud devalveerimise toetaja. Samal aastal arvati ta majandusreformide väljatöötamise eest vastutavasse valitsuskomisjoni.
Võimu tipus
Andrei Illarionov jätkas 2000. aasta aprillis oma karjääri Vene Föderatsiooni presidendi nõunikuna majandusküsimustes. Ta võttis osa riigipea järgmise eelarveaasta eelarvesõnumi ettevalmistamisest.
Uus ametikoht andis talle rohkesti võimalusi valitsuse tegevust kritiseerida. Eelkõige ütles ta sama aasta sügisel, et valitsus tegeleb majanduskasvu stimuleerimiseks soodsate välistingimuste kasutamise asemel lisatulu jagamisega. Ta kritiseeris pidevalt majandusministrit Grefi ja RAO "UES of Russia" tippjuhti nende kavatsuse kohta ettevõtte tükeldada. Kord süüdistas ta isegi valitsuse finants- ja majandusblokki Venemaa UES aktsionäride petmises. Aastatel 2001-2003 sai temast mitmesuguste konkursside ja auhindade võitja ning laureaat, sealhulgas tunnistati Venemaa pressiklubi poolt "Aasta rahanduslikuks oraakliks".
Jukose afäär
Presidendinõunik on korduvalt kutsunud üles jätma sel ajal suurim naftafirma üksi, nimetades seda asja poliitiliseks. Jukose varade müüki 2004. aastal kirjeldati kui eraomandi sundvõõrandamist. Illarionov väitis, et sellel on Venemaa jaoks pikaajalised negatiivsed majanduslikud tagajärjed. Hiljem oli ta kohtus tunnistajaks ettevõtte aktsionäridele, väites, et rääkis tõtt vaid Jukose lüüasaamise ja selle varade varguse kohta. Venemaa valitsuse juristid süüdistasid Illarionovi raha saamises vastutasuks tunnistuste andmise eest Hodorkovski ja ettevõtte vastu.
Aastatel 2004-2005 kritiseeris ta korduvalt Venemaa valitsuse majanduspoliitikat. Andrei Illarionov arvas, et riigi SKP on languses, samas kui valitsuse statistika teatas majanduskasvust. 2005. aastal astus ta tagasi, öeldes, et riik on põhjalikult lagunenud.
Opositsioonis
Järgmisel aastal palgati Andrei Illarionov Washingtoni Cato Instituuti, sest tal on demokraatlike vabaduste maine ja ta teab, kuidas Venemaa valitsus töötab.
Ta jätkas valitsuse tegevuse kritiseerimist, eriti oma endise ülemuse - Venemaa presidendi - poolt. 2009. aastal esines Illarionov Kongressis, kritiseerides USA uue administratsiooni väljakuulutatud "lähtestamise" poliitikat. Venemaa endine riigimees ütles, et suhete parandamine Venemaaga tähendaks režiimi julgeolekujõudude täielikku alistumist. Nüüd osaleb Andrei Illarionov paljudes opositsiooni püüdlustes, kirjutab artikleid erinevate väljaannete jaoks ja peab ajaveebi LiveJournal.
Tema sõnad
Mõned selle majandusteadlase väited on olnud ammu teada mitte ainult tema ametialasest ringist, vaid ka riigi tavakodanike seas:
Režiimi määravad mitte ainult vastuvõetud seadused, vaid ka need toimingud, mida valitsus viib läbi.
Praegune majanduskriis on juba pikim majanduskriis. See on majanduslangus, see depressioon - ükskõik, mida te seda nimetate - stagnatsioon, kuid see on kriis, see on langus. Pikim Venemaa ajaloos pärast üleminekukriisi.
Ühelt poolt on teil õigus ja see on ka meie arutamise teema, võib-olla mitte täna - järgmine kord - meie ühiskonna olukorra ja meie ühiskonna haiguste, meie ühiskonna psühholoogiliste haiguste kohta. Üks neist on kleptomaania. Ja tegelikult on meil salliv suhtumine, kuid meil ei ole tolerantset suhtumist tavaliselt öeldusse; suhtume kleptomaaniasse tolerantselt, sellesse, et võimul olevad inimesed, kes on võimult haaratud, saavad ühtäkki ilma põhjuseta õiguse varastada riigi vahendeid, riigivara.
