Mõningaid inimkonna elu keerulisi probleeme ei saa üksi lahendada. Teisi ei saa lahendada isegi kogu meeskond. Kuid teaduslikud mõtted üritavad alati leida uusi viise, kuidas kõrvaldada poliitilised, sotsiaalsed ja majanduslikud olukorrad, mis võivad põhjustada negatiivseid tagajärgi. Nii loodi probleemsete olukordade efektiivsemaks analüüsiks Delphi ekspertmeetod.
Tõhusa analüüsi olemus
Meetod peaks tinglikult koosnema mitmest osast, millest igaüks on oluline, et selle kontseptsiooni tingimusi täita, on vaja järgmisi kriteeriume: analüütikud, pädevad eksperdid, tegelik probleem.
Selle olemus seisneb selles, et ekspertidele antakse konkreetne olukord, mille jaoks saate Delphi meetodil valida lahenduse. Iga rühma liige peaks pakkuma oma väljapääsu probleemsest olukorrast. Selle analüüsi eripäraks on asjaolu, et eksperdid peavad tegema üldise järelduse. Igaüks neist töötab olukorraga individuaalselt, seejärel avaldab seda meeskonnas. Nad peavad vahetama mõtteid ja ideid, kuni nad saavad ühise nimetaja.
Delphi meetodi tulemused
Pärast seda, kui eksperdid pakuvad probleemile lahenduse, käsitlevad analüütikud kõiki lähenemisviise ja aitavad sõnastada ühise järelduse. Delphi meetodi idee on, et kõigil asjatundjatel oleks ideoloogilistest erinevustest ja lahendusmeetoditest hoolimata midagi ühist. Seda rühma otsib analüütikute rühm, mis ühendab sarnasused kõigis vaatenurkades ühtseks tervikuks, mis aitab kaasa probleemi ühele teoreetilisele lahendusele. Koos peetakse ekspertide valitud ja analüütikute poolt kinnitatud lahendusmeetodit kõige õigemaks, kuna lõpuks jõuavad eksperdid ühise lahenduseni. See on Delphi meetodi viimane punkt.
Praktiline ajalugu
See meetod loodi kahekümnenda sajandi 60ndatel. Kuid seda seostati algselt iidse Kreeka oraakliga Delphis. Ja ta ilmus juhuslikult. 1950ndatel toetas USA õhuvägi projekti, mis tegeles muutustega osariigi elu erinevates valdkondades. See oli üks esimesi näiteid probleemide lahendamisest Delphi meetodi abil. Moodustati ekspertide rühm, mis analüütikute kontrolli all ja intensiivsete uuringute abil jõudis valitud teema osas üldistele järeldustele. Delphi meetodi näitel ennustati ja lahendati palju probleeme ning see tõestas selle tõhusust. Pealegi saavutas eksperdihinnang teaduse ja armee edasiarendamise kohta sel viisil populaarsuse, et 1964. aastal analüüsiti teaduse ja relvajõudude piirest väljuvaid küsimusi.
Uuringu põhietapid
Näidete lahendamiseks Delphi meetodit kasutades peate teadma selle ülesehitust. Kokku võib selle kontseptsiooni jagada mitmeks oluliseks etapiks:
- Looge alamküsimusi. Probleem ise saadetakse ekspertidele. Tehakse ettepanek jagada alaosadeks. Valitakse valikud, mis on teistest tavalisemad, seejärel koostage nimekiri kõige populaarsematest.
- Kontrollimise etapp. Loodud küsimustik saadetakse taas ekspertrühmale, kuid seekord palutakse neil lisada teatud teave, mis nende arvates küsimustikus puudub. Nad suhtuvad positiivselt olukordade lisamisse, millega tuleb arvestada.
- Lahenduste valik. Eksperdirühm koguneb arutama ja lahendama probleemi erinevaid aspekte, mida käsitletakse mitme komponendina. Prioriteediks on pidev ekspertarvamuste lähendamine, samuti probleemi lahendamise kõige erakordsemate või vastupidiste tähenduslike meetodite analüüs. Kogu etapi eksperdid konsulteerivad omavahel, püüdes leida ühist lahendust. Nad saavad oma vaateid korduvalt muuta. Analüütikud aitavad ekspertidel kokkuleppele jõuda.
- Kokkuvõtlikult. Eksperdirühm tegeleb ühe ühise arvamuse valimisega, mis on Delphi meetodi kohaselt kõige sobivam probleemi lahendus. Lisaks võib uuringul olla teine tulemus, nimelt selles küsimuses üksmeele puudumine. Sel juhul, kui kaalutakse kõiki probleemi aspekte ja lahendust ei leita, antakse olukorrale siiski teatav hinnang ja antakse soovitusi.
Täiendavad uurimistööd
On olemas etappe, mis aitavad eksperdirühma arvamust täiustada ja hõlbustavad selle tööd. Analüüsime üksikasjalikumalt:
- Ettevalmistav. See koosneb eksperdirühma, analüütikute rühma ja vajaliku probleemi valimisest.
- Analüütiline etapp. Analüütikud kontrollivad kõigi ekspertide vastavust või ebajärjekindlust antud küsimuses ja annavad seejärel lõplikud soovitused probleemi lahendamiseks.
Positiivne külg
Igal probleemi lahendamise viisil on oma positiivsed ja negatiivsed küljed. Mõelge Delphi meetodi positiivsetele külgedele:
- Konsensus Osalejate peamine eesmärk on jõuda ühisele järeldusele. Sellest järeldub, et uuringu hilisemates etappides ei ole neil selles küsimuses erimeelsusi. See lahendatakse kas üldise järeldusega või ei laheneta üldse.
- Kaugus See meetod ei tähenda inimrühma olemasolu ühes ruumis / linnas. Lõppude lõpuks saab küsimustikele eemalt vastata, samuti pakkuda või ümber lükata enda ja teiste mõisteid. See teeb selle meetodi väga mugavaks.
- Prognoosimine. Selle meetodiga saab sündmusi ühes versioonis hästi ennustada. Õigeks peetakse ühte võimalust, mis peaks eksperdirühma arvates muutuma kõige tõenäolisemaks.
Negatiivne külg
Selles tehnikas on palju rohkem negatiivseid momente. Mõned neist ei ole eriti kaalukad, teised aga, vastupidi, suudavad probleemi lahendamiseks välja pakutud kõigi võimaluste komplekti. Kuid see ei tähenda selle ebaefektiivsust. Mõelge argumentidele üksikasjalikumalt:
- Grupimõtlemise kitsus. Enamuse arvamus pole alati ainus tõene. See on väitekiri, mis ei vaja tõendeid. Ehkki kõiki seisukohti võetakse kuulda, ei muuda see järeldust tõese või väära järeldusena. Ja tulenevalt asjaolust, et meetodi põhiolemus on ühe meetodi kasutuselevõtt, võib olla mitu vaatepunkti, mis oma tähenduses on vastupidised.
- Konformism. Uurimistöö võib minna vales suunas, sest konformistide rühm püüab saada enamusse. Seega alustavad nad uurimist teadlikult valel teel.
- Palju aega kulutatud. Delphi meetodi iga etapp kestab vähemalt üks päev. Ja arvestades asjaolu, et küsitluste etappe ja küsitluse korramist saab korrata, võib uuring viibida.
- Erinevad valdkonnad. Erinevatest institutsioonidest ja ühiskonna sektoritest võib kokku kutsuda ekspertrühma, mis teeb üldiste tulemuste kokkuvõtmise keeruliseks, kuna maailmapildi erinevuste tõttu on ekspertidel keerulisem üksteisega kokku leppida.
- Paradoks. Kui kasutate meetodit "Delphi" kahel erineval eksperdirühmal, võivad nende tehtud järeldused kardinaalselt erineda. Ja kuna see meetod väidab, et lõplikud soovitused probleemi lahendamiseks on õiged, selgub, et meil on korraga kaks õiget soovituste komplekti, mis mõnel juhul on välistatud.
- Otsuste originaalsus ja õigsus. Kõige originaalsemad või õigemad otsused võivad soovituste hierarhias võtta teisejärgulise koha.
Delphi meetodi kasutamise näide
Kindlasti tundub selle otsustusmeetodi olemuse selgitamine liiga keeruline, mille jaoks järgmine on näide ühest naftaväljaga tegelevast ettevõttest, kes soovib saada teavet ligikaudse kuupäeva kohta, mille jooksul on võimalik robotite sukeldujate asemel vee all katsetada.
Ettevõte koondab ekspertide rühma naftatööstuse erinevatest valdkondadest (sukeldujad, insenerid, laevakaptenid, robotidisainerid jne). Eksperdirühmale antakse ülesanne, mille nad lahendavad vastavalt ülaltoodud skeemile. Tulemused on järgmised: roboteid saab kasutada perioodil 2000 kuni 2050. Levik on liiga suur.
Protseduuri korratakse. Eksperdid kuulavad üksteise arvamusi ja koostavad üldise prognoosi. Seetõttu oli valdav enamus vastuseid ajavahemikul 2005–2015. Delphi meetodi sarnane rakendamine võimaldas naftaettevõttel planeerida õlitööstuses robotite tootmise ja müügi taset. Kuid kas see meetod on rakendatav ka meie riigis?
Delphi meetod: näide praktikas Venemaal
See meetod on üsna rakendatav kõigis ühiskonna valdkondades. Poliitiline ruum on tavaliselt hea ruum kasutamiseks. Delphi meetodi kasutamise näide on ülesanne teha võimalikult täpne prognoos Ühtse Venemaa juhtimise kohta Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma asetäitjate valimisel.
Koguneb ühiskonna poliitilise sfääri ekspertide rühm (poliitikud, ajakirjanikud, analüütikud, valimistehnoloogia valdkonna eksperdid jne). Pärast seda saadetakse igale osalejale küsimustiku esimene versioon koos põhiteabega. Eksperdid hindavad probleemi, lisavad teavet, muudavad küsimuse mõnda aspekti jne.
Pärast kogu tööd saadavad osalejad oma profiilid analüütikutele. Tulemused olid erinevad, liiga palju hajumist. Seetõttu loovad analüütikud laiendatud vormi küsimustiku, milles võetakse arvesse erinevate ekspertide arvamusi.
Osalejad tutvuvad küsimustikuga, õpivad üksteise arvamust probleemist, üritavad jõuda üldisele järeldusele. Nad registreerivad oma prognoose, võttes arvesse uut teavet, ja saadavad need uuesti analüütikutele. See juhtub seni, kuni tulemused on võimalikult sarnased. Uuringu tulemuste kohaselt oli Ühtsel Venemaal võimalus saada valimistel juhtivaks parteiks umbes 95%.
