Vene Föderatsiooni subjektide konstitutsioonikohtute esimeeste nõuandekomisjoni hiljutisel kohtumisel Kaasanis ütles konstitutsioonikohtu aseesimees Sergei Mavrin, et föderatsiooni teemad, täpsemalt vabariikide konstitutsiooniline õiglus tagavad tegelikult meie riigi põhiseadusliku ruumi ühtsuse. Üsna vastuoluline väide, ehkki mitte ilma kindla loogikata. Ja mis põhjustel.
Vastuvõetud seadusandlike normide kohaselt on Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseaduslikud kohtud juriidiline institutsioon, mis võimaldab otsuseid põhiseadusliku õiguse valdkonnas teha otse piirkondlikul tasandil. Pärast kohtusüsteemi reformi käivitamist Vene Föderatsiooni territooriumil on juba tegutsetud kaheksateist sellist institutsionaalset üksust, peamiselt rahvusvabariikides.
Samal ajal rõhutati Kaasani kohtumisel, et piirkondlikud omavalitsused peaksid tegema koostööd föderaalse konstitutsioonikohtuga asjakohaste küsimuste, aga ka elanikkonna sotsiaalse kaitsega seotud probleemide lahendamisel. Sel juhul selgub, et hr Mavrin räägib kaudselt Venemaa ühtse põhiseadusliku ruumi puudumisest ja, mis veelgi olulisem tundub, selgest funktsionaalsest piiritlemisest eri tasandi kohtute vahel.
Vastuvõetud loogika kohaselt on föderatsiooni subjektidel õigus (kuid ei ole kohustuslik) luua seadusega määratud kohtuid, mis määravad kindlaks kõigi piirkondlike, sealhulgas ka seadusandlike aktide põhiseaduspärasuse. Sel juhul kuuluvad kohalikud konstitutsioonikohtud automaatselt üldisesse kohtusüsteemi, kuid ei allu otseselt Venemaa konstitutsioonikohtule. See tähendab, et föderatsiooni subjektid saavad õiguse luua oma sisemise põhiseadusliku ruumi, mis vastab formaalselt vaid kogu Venemaa põhiseaduspärasuse põhimõtetele. See sarnaneb väga kogu riigi suveräänsuse piiramisega, kuid mitte Vene Föderatsiooni piirkondade föderaalsete õiguste laiendamisega. Ja nagu me aru saame, räägime kohtusüsteemi reformist, aga mitte Vene riigi uuest föderaalsest mudelist.
Siit järeldub veel üks probleem - see on diskreetne haldusseade. Vene Föderatsiooni erinevat tüüpi subjektidel on ebavõrdsed föderaalsed õigused, millel on erinevad, funktsionaalselt nõrgendatud volitused, majanduslik potentsiaal ja poliitiline tähtsus. Seega selgub rahvusvahelise õiguse normidest lähtudes, et föderatsiooni subjektid on ebavõrdsed. Territoriaalsete subjektide võrdsuse põhimõtet rikutakse. Selles mõttes on konstitutsioonikohtu juhataja asetäitja pöördumine ühise põhiseadusliku ruumi kujundamise poole üsna loogiline ja õigustatud nii juriidilisest kui ka poliitilisest aspektist. Veel üks küsimus: mida teha, kui põhiseadus on olemas, kuid põhiseaduspärasust pole?
