Riigi peamine roll on tagada riigi normaalne sotsiaalmajanduslik areng.
Tegelikult on see avalike protsesside korraldatud vorm, mida viivad läbi nii riigiasutused kui ka kodanikuühendused. Nendest sätetest saab tuletada meelde riigi ja üksikisiku suhete eest vastutava süsteemi olulisust.
Selliseks interaktsiooniks on poliitiline süsteem, mille määratlust väljendavad ühiskondlike protsesside reguleerimises osalevad riigiasutused, erinevad avalik-õiguslikud üksused ja kodanikud. Poliitilise süsteemi määratlusi on veel mitu. Seda mõistet võib määratleda kui riiklike ja avalike ühiskondlike institutsioonide struktuuri, mis mängivad poliitilises protsessis teatud rolli. Samuti tuleb seda süsteemi mõista kui riigiasutuste, avalike ühenduste ja demokraatlike institutsioonide koostoimimist ühtses poliitilises ruumis.
Riik on ühiskonna poliitilises süsteemis oma suveräänsuse tõttu erilises olukorras, see tähendab domineerimine teiste jõuallikate suhtes. Riigi seadused on ülimuslikud avalike ühenduste ettekirjutuste suhtes ja neid kaitseb võimas korrakaitsesüsteem. Riik ei esinda üksikute elanikkonnarühmade kohalikke soove, vaid rahvuslikke huve. See monopoliseerib seadusandlust.
Riigi kaasatus riigi ühiskondlikesse protsessidesse määrab suuresti poliitilise kultuuri, mis iseloomustab etnilise rühma terviklikkust avaliku võimu valdkonnas. See on loodud poliitilise protsessi subjektide traditsiooniliste väärtuste ja tõekspidamiste põhjal. Poliitiliste kultuuride tüüpe on erinevaid. Erilist kuulsust pälvis aga S. Verba ja G. Almondi poolt 1963. aastal ilmunud teadustöös "Kodaniku kultuur" esitatud klassifikatsioon. Need sotsioloogid on tuvastanud kolme tüüpi suhteid riigi ja ühiskonna vahel: alistuv poliitiline kultuur, valimisõigus ja osalus.
Kaks viimast tüüpi on kodanikuidentiteedi ekstreemsed seisundid. Arvestades kultuuri valdavat olemust, on elanikkonna poliitiline huvi äärmiselt väike ja teadmisi napib. Kui osalusühiskonnas on kodanikuaktiivsus tohutu, siis poliitilise elu olulisus sellises noosfääris on võhiku jaoks kõrge. Allutatud poliitiline kultuur hõivab nende ühiskonna polaarsete seisundite vahel vahepealse positsiooni ja seda eristab võimuinstitutsioonide suhtes kõrgelt orienteeritud ühiskond.
Praktikas need liigid suhtlevad ja segunevad. Autorid märgivad, et ühiskondlik-poliitilise režiimi stabiilsuse huvide seisukohast on kõige positiivsem subjektiivne poliitiline kultuur. Selle sotsiaalse teadvuse vormi võib omistada ka Venemaale. Sellise diagnoosi kasuks räägib meie riigi kodanikujälje sümptomaatiline pilt. Selle ühiskonnaseisundi iseloomulik tunnus on väljendunud orienteeritus poliitilisele süsteemile, millel on äärmiselt vähe osalust selles. Arenenud kodanikuühiskonna puudumine on peamine tõend selle kohta, et alluv poliitiline kultuur ei arene teist tüüpi.
Sellest stagneerunud poliitilisest olukorrast, millesse sattus Venemaa kodanik, tuleb kõigepealt unustada nõukogude perioodi atavismid, vabastades ruumi eraalgatusteks ja loominguliseks potentsiaaliks. Vahepeal jääb alles lootuste kinnitamine uue kodanikuühiskonna nõrkadele võsudele, mis murravad läbi ajaloolise pärilikkuse asfaldi.
